Считается ли увольнение с работы административным взысканием

Верховный Суд разъяснил вопросы того, что является или не является прогулом

9 декабря Президиум ВС утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя. В документ вошло 23 разъяснения по спорным ситуациям, возникшим в практике в последние годы.

Как указано в преамбуле, согласно данным государственной статистической отчетности за период 2018 г. – первое полугодие 2020 г., судами с вынесением решений рассмотрено 15 299 гражданских дел о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя, из которых по 6 436 делам исковые требования работников были удовлетворены. Присужденные к взысканию с работодателей в пользу работников суммы, включая компенсацию морального вреда, составили более 602 млн руб.

В п. 1 ВС отметил, что иски работников по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, могут быть поданы в суд по выбору истца, в том числе по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору (Определение № 18-КГ18-112).

Согласно второй правовой позиции, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится работодателем по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, с предоставлением работникам установленных ТК гарантий и компенсаций (Определение № 83-КГ19-12).

Из п. 3 следует, что при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с сокращением штата с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение, расположенное вне места нахождения организации, работодатель обязан предложить все вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся как в самой организации, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (Определение № 5-КГ19-217).

При этом в п. 4 уточняется, что в подобной ситуации не предполагается наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить вакантные места. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения работника незаконным (Определение № 53-КГ20-4-К8).

Исходя из п. 5, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду (Определение № 5-КГ18-305).

Согласно п. 6 документа при проверке в суде законности увольнения за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания. Непредставление доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника (Определение № 48-КГ19-3).

В п. 7 Обзора отмечается, что несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование письменных объяснений в период временной нетрудоспособности и последующее увольнение в день выхода на работу, является основанием для признания увольнения незаконным (Определение № 69-КГ20-3)

Из восьмого пункта следует, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить доказательства соблюдения предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 193 ТК сроков для применения дисциплинарного взыскания (Определение № 18-КГ20-37).

Исходя из п. 9, увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей (Определение № 14-КГ19-20).

В п. 10 указывается, что если в приказе об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, то суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе самостоятельно определять, в чем заключается допущенное нарушение трудовых обязанностей (Определение № 86-КГ20-1-К2).

Согласно п. 11 Обзора, установление обстоятельств и причин отсутствия работника на рабочем месте является обязательным при рассмотрении дела по спору о законности увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за прогул. Отсутствие работника по уважительной причине в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд прогулом не является, и к нему не может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию, пояснил ВС (Определение № 5-КГ19-81).

В п. 12 документа указывается, что увольнение за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что он по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не включено в трудовой договор (Определение № 5-КГ19-106).

Исходя из п. 13, использование отпуска без сохранения зарплаты в связи с рождением ребенка работником, подавшим письменное заявление о предоставлении такого отпуска, не является прогулом, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в его предоставлении или не оформил данный отпуск. Отмечается, что право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя (Определение № 5-КГ19-21).

Согласно п. 14 Обзора, неиздание работодателем приказа о предоставлении работнику по его заявлению ранее согласованного отпуска без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам и последующее увольнение работника за прогул могут свидетельствовать о злоупотреблении правом на привлечение работника к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о незаконности увольнения (Определение № 13-КГ20-1-К2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15, отсутствие на рабочем месте работника, уведомившего работодателя о необходимости ухода ранее окончания рабочей смены по уважительным причинам в порядке, установленном локальным нормативным актом, не может рассматриваться как прогул и являться основанием для увольнения работника по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК (Определение № 66-КГ18-8).

В п. 16 Обзора отмечается, что суду при рассмотрении спора о законности увольнения работника за прогул надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение произведено без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то оно не может быть признано правомерным (Определение № 26-КГ20-3).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, суду при разрешении спора о восстановлении работника, уволенного за прогул, необходимо проверить все доводы работника, приводимые в качестве обоснования незаконности такого увольнения, в том числе о том, что увольнение связано с его деятельностью в выборном органе первичной профсоюзной организации по защите трудовых прав работников. Уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте может быть подтверждена им любыми средствами доказывания, предусмотренными ГПК (Определение ВС № 5-КГ19-98).

Согласно п. 18 Обзора, не допускается увольнение по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работника, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий, если это увольнение имеет отношение к исполнению им соответственных полномочий. При этом суду необходимо выяснить, не было ли увольнение связано с исполнением им обязанностей члена участковой избирательной комиссии и способом оказания давления на него, преследования либо наказания в связи с исполнением им своих полномочий (Определение № 5-КГ19-97).

В п. 19 указывается, что работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с утратой доверия со стороны работодателя, если тем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия и подтверждающих его причастность к образованию недостачи (Определение № 5-КГ19-76).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20, нельзя считать незаконным увольнение работника, признанного работодателем не выдержавшим испытание при приеме на работу, исключительно по мотиву несоблюдения трехдневного срока уведомления о неудовлетворительном результате испытания при отсутствии нарушения трудовых прав. Уведомление такого работника менее чем за три дня до истечения срока испытания, если факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока, не является нарушением процедуры увольнения (Определение № 74-КГ17-13).

Исходя из п. 21 Обзора, увольнение работника по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК (нарушение правил заключения трудового договора) не может быть признано законным, если работодателем не представлено доказательств того, что трудовой договор изначально противоречил закону, а также если в приказе об увольнении не указано на конкретное нарушение из предусмотренных в ст. 84 ТК, исключающее возможность продолжения работы (Определение № 78-КГ19-46).

Читайте также  Какие работы относятся к верхолазным

Согласно п. 22, в случае пропуска работником установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении вопрос об уважительности причин пропуска данного срока и о его восстановлении должен разрешаться судом с учетом всей совокупности обстоятельств дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд (Определение № 16-КГ19-21).

В заключительном пункте Обзора отмечается, что обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока (Определение № 30-КГ18-4).

Работника нельзя наказать, если он не был ознакомлен с локальным нормативным актом работодателя

Вина работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей может быть установлена лишь в том случае, если работодатель под роспись довел до сведения работника содержание локальных нормативных актов, связанных с его деятельностью, поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь будучи о них осведомленным

Таким образом, неознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым.

Работник обратился в суд с исковым заявлением к работодателю об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. Приказом истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истца, данный приказ является незаконным, поскольку все должностные обязанности исполняла надлежащим образом, все карточки больных заполнялись ей вовремя и без нарушений. Кроме того, с локальным нормативным актом, регулирующим порядок заполнения медицинской документации и её передачи в архив, истец ознакомлена не была.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2018 года, работнику в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением президиума Амурского областного суда указанные судебные постановления были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального права, допущенными при производстве по делу.

Разрешая спор по существу и признавая законным наложение указанного дисциплинарного взыскания, суды исходили из того, что работодателем соблюдён установленный законом срок, учтены тяжесть совершённого дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства совершения проступка и предшествующее отношение истицы к своим обязанностям. При этом суды пришли к выводу о доказанности того, что работник в спорный период времени ненадлежащим образом оформляла медицинские кары пациентов, в установленный срок не сдавала статистические талоны выбывших из стационара, своевременно не передавала в архив учреждения медицинские карты пациентов отделения патологии беременности, тем самым ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с локальным нормативным актом, регулирующим порядок ведения и передачи в архив медицинской документации, суд первой инстанции отклонил, указав, что истица в силу своих должностных обязанностей обязана была знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к её профессиональной деятельности. При этом судом учтено, что истцом заполнялись медицинские карты, о чём свидетельствуют сданные ей 11 карт.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Нормы, содержащиеся в Приказе Минздрава России от 07 июля 2015 года N 422ан “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи” и в приказе работодателя “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи”, периодичность внесения сведений в медицинскую документацию и порядок передачи её в архив учреждения здравоохранения не регулируют.

Правила оформления медицинской документации вместе с порядком передачи её в архив, а также порядок выписки больных из стационара установлены приказом Работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из данной нормы следует, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности по общему правилу возможно только при наличии его вины в совершении дисциплинарного проступка.

Наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года N 4-П).

Следовательно, наличие вины работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей является юридически значимым обстоятельством, которое, исходя из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, также подлежит доказыванию работодателем.

Согласно положениям ч. 2 ст. 22 ТК РФ, помимо прочего работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из приведённых положений следует, что действующее законодательство предусматривает единственный способ доведения до работника сведений о наличии локального нормативного акта, связанного с его трудовой деятельностью, а именно ознакомление с таким локальным нормативным актом под роспись, поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь будучи о них осведомлённым.

Следовательно, неознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым.

При этом обязанность работника знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить надлежащее ознакомление работника с принимаемыми им локальными нормативными актами, которые к числу нормативно-правовых не отнесены.

Таким образом, при проверке законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности необходимо установить, была ли она ознакомлена с приказом работодателя в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 22 ТК РФ или нет.

Бюллетень судебной практики Амурского областного суда № 4 за 2018 год

Штрафы из зарплаты, лишение премии и другие денежные взыскания на работе.

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Денежные взыскания, как и дисциплинарная ответственность в системе трудовых правоотношений являются одной из мер наказания работника, которая часто применяется из-за провинностей разного характера. Расскажем более подробнее о денежных взысканиях, которые используются в отношении граждан.

Какие есть виды удержаний из работной платы ?!

Нормативно-правовая база подразделяет удержания из заработной платы на несколько видов. Обязательные удержания – это особое изыскание, которое организовывается на основании определенных установленных законодательных норм. Самым ярким примером выступают налоги на физических лиц.

Также к обязательному относится удержание, проводимое на основании вынесенного решения и имеющегося исполнительного листа. В частности, это выплаты алименты на содержание ребенка или удержание с заработной платы осужденных граждан, обязанных выплачивать материальный ущерб. К необязательным относятся удержания, которые производятся по соглашению сторон или они вытекают в результате трудовых правоотношений. Например, тот же штраф или депремирование выступает классическим видом такого удержания.

Также из заработка граждан денежные средства могут быть удержаны на следующих основаниях:

  • Если имеется вынесенное постановление судебного органа, которое требует возврата излишне уплаченной работнику заработной платы;
  • По распоряжению органа индивидуальных трудовых споров (при установленной вине работающего гражданина, который исходя из трудового договора должен нести материальную ответственность);
  • По решению работодателя за совершение определенных проступков;
  • На основании решения работодателя, когда требуется удержание неотработанного аванса в счет заработной платы.

При устройстве на работу между работником и работодателем заключается трудовой договор, в котором описываются все условия, касающиеся не только выполнения обязанностей, но и удержания его заработной платы (штрафы, лишние премии). Поэтому с текстом договора нужно знакомиться крайне внимательно. Естественно, что если работодатель нарушает права работника, то тогда незаконное удержание можно обжаловать в судебном порядке. Практика же показывает то, что происходит это из-за невыполнения прописанных обязанностей и незнания работником норм трудового и гражданского законодательства.

Штраф, как один из видов удержания с заработной платы.

Штраф представляет собой одно из видов наказаний, которое применяет практически каждый работодатель в нашей стране. Основания для вынесения штрафа прописываются в трудовом или гражданско- правовом договоре, и они могут иметь следующий характер:

  • Покидание рабочего места раньше установленного времени;
  • Опоздание;
  • Жалобы со стороны клиентов;
  • Несоответствии дресс-коду;
  • Невыполнение установленного плана (несоблюдение сроков, продаж, недостача, причинение порчи имуществу компании);
  • Растрата присвоенных денежных средств, материалов.
Читайте также  Как перейти в другой отдел на работе

Интересно то, что трудовым законодательством нашего государства такая мера взыскания, как штраф не установлена. Она является инициативой работодателей, которые применяют ее на практике. Логично, что работник может обратиться в суд и даже обжаловать штраф, но работодатели идут на определенные хитрые схемы, чтобы штрафные санкции не противоречили законодательным нормам.

Для этих целей организация устанавливает порядок формирования заработной платы работнику, которая включает в себя ежемесячные выплаты, начисляемые по итогам работы. Издается и доводится до всех работников локальный нормативный акт, в котором прописывается положение о премировании сотрудников с установлением периодов подведения итогов, случаев и фактических обстоятельств, при наступлении которых эти стимулирующие выплаты предусмотрены. Руководство исходя из множества факторов по истечение отчетного периода (месяц, квартал, календарный год) самостоятельно решает, достоин ли гражданин выплат или нет. При этом эти выплаты носят не основной, а стимулирующий характер.

Удержание из работной платы при помощи лишения премии.

Премия – это стимулирующая выплата, полагаемая работнику. Она перечисляется со всей заработной платой либо же отдельно от нее в установленное трудовым договором время. Процедура депримирования осуществляется, если работником был совершен дисциплинарный проступок. Такая мера воздействия является своего рода является штрафной санкцией за невыполнение правил внутреннего распорядка, не относящейся при этом к дисциплинарному взысканию.

В статье 192 Трудового кодекса России есть виды взысканий, таких как выговор, увольнение, предупреждение. Отмена денежных поощрений не входит в данный список. В тоже время трудовой кодекс РФ дает работодателю на практике применять каждое из наказаний в ходе организации трудовой деятельности в компании. Использовать наказания можно и во внутренней документации. Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что за одно нарушение работник может подвергаться только одному виду взыскания. Например, работодатель не имеет права применить по отношению к работнику одновременным образом выговор и замечание. Кроме того, при вынесении наказания руководством должны учитываться степень тяжести нарушения, наличие последствий и прочие обстоятельства, которые произошли по вине работника.

Когда работника нельзя оштрафовать или депремировать ?! Выделяются следующие виды причин:

  • Премия – это составная часть заработной платы;
  • Нарушен порядок начисления зарплаты или порядок проведения депремирования, то есть когда к работнику были применены санкции до дисциплинарного взыскания;
  • Не предусмотрены внутренними документами основания для лишения премии либо назначения штрафа;
  • Работодателем не был издан приказ о лишении работника премии, когда оформление данного документа носит обязательный характер.

При депримировании на первом этапе гражданина привлекают к дисциплинарной ответственности, а потом лишают премии или штрафуют.

Можно ли обжаловать решение работодателя ?!

Можно попробовать обжаловать решение работодателя, если вы считаете, что вас на работе незаконно оштрафовали или же депремировали. Для этих целей следует собрать все сведения и доказательства, которые будут говорить о том, что ваши права были нарушены. Обратиться с заявлением и документами можно в судебные органы. Например, с исковым заявлением или же пожаловаться в трудовую инспекцию (ГИТ или так называемая государственная инспекция труда), в прокуратуру. На основании поданного заявления та же государственная трудовая инспекция должна была провести полную проверку законности действий работодателя.

При обращении в судебные органы работник может требовать не только возврат незаконно удержанных денежных средств, но и компенсацию морального вреда вместе с оплатой понесенных судебных издержек. Для обращения в государственные органы помимо заявления нужно предоставить копию трудового договора, внутренние локальные документы, положения и правила, акт фиксации правонарушения, приказ о депримировании или о вынесении штрафа с подписью руководителя.

Сотрудник получил административный арест, это прогул или нет?

Административный арест нельзя приравнивать к прогулу, даже если работник пошел на несогласованный митинг и был там арестован.

Работодатель не вправе оформлять прогул работнику, получившему административный арест, ссылаясь на то, что он мог предотвратить нарушение. Например, мог не ходить на несогласованный митинг. По действующему законодательству административный арест считается уважительной причиной не явки на рабочее место.

Административный арест: за что и сколько дадут

Правила назначения административного ареста регулируются статьей 3.9 КоАП РФ. Административный арест заключается в изоляции нарушителя на срок до 15 суток..

За нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, а за совершение административных правонарушений нарушителя могут посадить под арест на 30 суток.

Попасть под административный арест может и работник, который по тем или иным причинам отказался выполнить требования полицейских и оказал им сопротивление.

Сотрудник, будучи арестованным и находясь под административным арестом, остается без связи. У него нет возможности связаться с работодателем и сообщить причину, по которой он не вышел на работу.

До выяснения причин работодатель не может квалифицировать отсутствие работника и какой-либо информации от него, как прогул и уволить работника.

По этой же теме:

Прогул – это …

Понятие прогула установлено в статье 81 ТК РФ. Прогул это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня, смены.

Только неуважительная причина отсутствия на работе позволяет работодателю оформить прогул.

Пока руководитель компании не знает причину, из-за которой работник не вышел работу, можно составить только акт об отсутствии на рабочем месте и дожидаться появления работника.

Уволить без объяснений нельзя

Уволить работника до того, как он предоставить объяснения нельзя. Это нарушит процедуру увольнения, установленную ТК РФ. Более того, статья 192 ТК РФ обязывает работодателя учитывать при увольнении тяжесть проступка.

Работодатель обязан соблюдать процедуру увольнения:

  1. Составить акт об отсутствии на рабочем месте.
  2. Запросить и работника объяснения. Если связаться в работником невозможно, отправить запрос почтой по месту жительства.
  3. Работник обязан предоставить объяснения в течение двух рабочих дней.
  4. Оценить тяжесть проступка и только после этого принимать решение.

Если нахождение работника под административным арестом подтверждено документально, у работодателя нет оснований для увольнения за прогула.

Считать ли административный арест неуважительной причиной

В законодательстве нет перечня неуважительных причин не выхода на работу.

Работодатель может самостоятельно установить, какие причины уважительные, а какие – нет. Но, и здесь, не все так просто. Неуважительной причиной может быть только та, которая не зависела от воли работника. То есть, работник никак не мог повлиять на события.

Кажется, что работник, посещающий митинги, получает арест по своей воле. Ведь на митинг он пошел сам. И да, и нет.

На митинг работник, конечно, пошел сам, но административный арест он получил по решению судьи за совершенное правонарушение. И, это уже не зависит от воли работника. Получается, что уволить его за прогул в случае административного ареста нельзя.

Но, работник вместе с объяснительной должен предоставить документы, подтверждающие задержание и административный арест.

Документы, которые подтверждают арест

Документы, которые должен предоставить работник, побывавший под арестом, зависят от меры пересечения, которая выбрана арестованному. Это может быть:

  1. Протокол об административном задержании. Такое задержание проводится на срок от трех до 48 часов, то есть максимум два дня. Протокол оформляется, если работника задержали по подозрению в совершении административного правонарушения. В документе должно быть указано время задержания и освобождения. Копия протокола выдается работнику по его просьбе. Если он не получил копию, то его следует попросить это сделать.
  2. Справка об отбывании административного ареста в специальном приемнике. Мера пресечения в виде административного ареста избирается судом, если установлено, что лицо совершило административное правонарушение. Такой арест устанавливается на срок до 15 суток и включает в себя срок административного задержания. Справка выдается по форме, приведенной в приложении № 11 к Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (утв. приказом МВД России от 06.06.2000 № 605дсп). В ней должен быть указан срок ареста, включая период задержания.

Работодатель может, конечно, по своему усмотрению посчитать административный арест неуважительной причиной.

Но, если работник обжалует это увольнение в суде, работодатель, скорее всего, проиграет.

Судебная практика складывается в пользу работников: апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 04.12.2015 по делу № 33-7738/2015, Алтайского краевого суда от 11.12.2013 № 33-9126/2013, кассационное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2011 по делу № 33-940 и др.

Оплачивать дни административного арест или нет

Во время административного ареста сотрудник находился в изоляторе и не работал. Эти дни оплачивать не нужно.

Читайте также  Оплачивается ли второе высшее образование на работе

Но, документально оформить дни отсутствия на рабочем месте нужно. Вот какие документы понадобятся:

  1. Акт от отсутствии на рабочем месте, подписанный не менее чем двумя другими сотрудниками.
  2. Табель учета рабочего времени с кодами, которые вы вправе сами установить приказом.
  3. Объяснительная работника.
  4. Документ от МВД или суда: протокол задержания или справка об аресте, задержании, или решение суда.

Работодатель вправе поступать по отношению к сотруднику в соответствии с трудовым законодательством и с учетом своего отношения к работнику и ситуации в целом. Организации не запрещено работнику, попавшему под административный арест, оплатить эти дни частично или полностью.

Обязательные работы как вид административного наказания

Адвокат Антонов А.П.

В п. 10 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ определено, что обязательные работы являются одним из административных наказаний, которое назначается только в качестве основного (ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы как административное наказание заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.
Обязательные работы в качестве наказания предусмотрены санкциями следующих статей: ч. 2 ст. 5.26, ч. 1 — 2 ст. 5.35.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ и др.
Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32.13 КоАП РФ (ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ).
Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, войск национальной гвардии РФ, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч. 3 данной статьи).
Порядок исполнения обязательных работ регламентирован ст. 32.13 КоАП РФ.
Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ).
Подобный порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) (ст. 109.2), где среди прочего отмечено, что исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (ч. 2); судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (ч. 6).
Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы (ч. 3.1 ст. 35 Закона об исполнительном производстве).
Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями (ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ).
Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени (ч. 4 ст. 32.13 КоАП РФ).
Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову (ч. 5 ст. 32.13 КоАП РФ).
Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ (ч. 6 ст. 32.13 КоАП РФ).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ (ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ).
Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе (ч. 8 ст. 32.13 КоАП РФ).
Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы (ч. 9 ст. 32.13 КоАП РФ).
Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни — двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни — до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов (ч. 10 ст. 32.13 КоАП РФ).
Аналогичные положения имеются в ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве.
На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ (ч. 11 ст. 32.13 КоАП РФ).
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ признается административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Понятие «уклонение от отбывания обязательных работ» вводит Закон об исполнительном производстве, в ч. 3 ст. 109.2 которого разъясняется, что таковое выражается в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.
Позиция ФССП России относительно исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ изложена в Письмах от 15.01.2013 N 12/01-491-АП и от 25.06.2013 N 12/01-17171-АП.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!