после ликвидации ооо кто несет ответственность

Налоговая исключила ООО из ЕГРЮЛ: директор и учредители рискуют ответить по долгам

Справочная / ООО

Налоговая исключила ООО из ЕГРЮЛ: директор и учредители рискуют ответить по долгам

Налоговая хранит сведения обо всех действующих юрлицах в реестре ЕГРЮЛ. Из реестра исключают всех, кто по подозрениям инспекторов не занимается бизнесом. Если ООО исключили после 30 июля 2017 года, директор и учредители иногда отвечают по оставшимся долгам личным имуществом. Это называется субсидиарной ответственностью. Рассказываем, при каких условиях её применяют, и приводим примеры, как не стоит избавляться от ненужной фирмы.

Что такое субсидиарная ответственность

По общему правилу директор и учредители не отвечают по долгам фирмы — ст. 2 Закона об ООО. У общества есть уставный капитал, деньги на счетах и имущество. Из этих источников фирма расплачивается с контрагентами. Это следует из ст. 3 Закона об ООО.

Бывает, что ООО исключили из реестра, а долги перед подрядчиками, поставщиками и арендодателями остались. В этом случае директор и учредители расплачиваются с контрагентами своими деньгами. Так работает субсидиарная ответственность — ст. 399 ГК РФ.

Сдавайте отчётность без бухгалтерских знаний

Эльба подходит для ООО. Сервис подготовит всю необходимую отчётность, посчитает зарплату, налоги и взносы и сформирует платёжки.

В каком случае директор и учредитель отвечают по долгам закрытого ООО

Налоговая признаёт организацию неработающей и исключает её из ЕГРЮЛ, если она в течение года не сдаёт налоговую отчётность и не пользуется расчётными счетами. Инспекторы получили такое полномочие, чтобы бороться с фирмами-однодневками — ст. 21.1 Закона о регистрации юрлиц.

Контрагенты имеют право взыскать оставшиеся долги с директора и учредителей. Единственное условие: долги возникли из-за их недобросовестных и неразумных действий — ч. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и ст. 53.1 ГК РФ.

Ещё контрагенты вправе обратиться к так называемым контролирующим лицам — тем, кто фактически влият на решения ООО. Например, к реальному руководителю общества, который указывал номинальному директору, какие сделки заключать. Доказать, что человек является контролирующим лицом — сложно.

Если директор и учредитель — разные люди, но оба виноваты в долгах — перед контрагентами они отвечают солидарно. Контрагент может предъявить исполнительный лист любому из них и получить всю сумму. Обычно выбирают самого платёжеспособного должника. А должники потом разбираются между собой.

Что значит недобросовестно и неразумно

Недобросовестные и неразумные действия — это оценочные понятия.

Правило о субсидиарной ответственности руководителей и владельцев долей исключённого ООО заработало с 30 июля 2017 года. Практика по таким делам только формируется. Иногда арбитражные суды считают, что непредставление налоговой отчётности само по себе неразумно и недобросовестно. Это ведёт к принудительной ликвидации, из-за которой контрагент не может получить свои деньги. Бывает, судьи встают на сторону должника.

Вот по каким причинам иски контрагентов удовлетворяли:

— Директор и учредитель знали о долгах по судебным решениям, но не пытались рассчитаться, добросовестно ликвидироваться или объявить себя банкротом — дела № А05-2983/2018 и А05-1463/20185.

— Единственный учредитель и он же директор создал новое общество с созвучным названием. Всю деятельность стал вести через него, а старое бросил с долгами — дело № А55-32550/2018.

— Учредитель знад о долгах общества, но вышел из него и избрал номинального директора — дело № А33-16563/2018.

Недобросовестность и неразумность в суде доказывает контрагент, это его обязанность.

Как защититься от субсидиарной ответственности

Чтобы не рисковать личным имуществом, не стоит доводить фирму до принудительного исключения.

Гораздо лучше использовать законные методы: расплатиться с кредиторами и ликвидироваться, выйти из состава, продать долю, разобраться с недобросовестным партнером или уйти в банкротство.

К тому же у принудительной ликвидации будет ещё одно неприятное последствие, если фирма задолжала по налогам. Директору запретят занимать подобную должность на три года, а владельцу доли более 50 % — регистрировать новую компанию — ст. 23 Закона о регистрации юрлиц.

Посмотрите нашу подборку статей, они помогут найти безопасное решение.

Если контрагенты всё-таки предъявили к вам иск по долгам старого ООО, найдите толкового юриста. Иногда достаточно прийти в суд и доказать, что долг возник, когда вы уже не имели никакого отношения к фирме.

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

Словосочетание «Субсидиарная ответственность» за последние несколько лет прочно закрепилось в сознании и даже подсознании собственников бизнеса и их «приспешников». При этом, «субсидиарка» ассоциируется прежде всего с банкротством — затяжной и дорогостоящей процедурой.

Однако, на сегодняшний день привлечь контролирующее должника лицо (КДЛ — директора, участника и др.) к субсидиарной ответственности по долгам такого должника можно и в упрощенном режиме — фактически минуя банкротство. Если заявление о банкротстве возвращено налоговой инспекции по причине отсутствия средств для финансирования процедуры, то у нее сразу возникает право обратиться с заявлением о субсидиарной ответственности к соответствующим лицам. Если процедура банкротства прекращена по тому же основанию, то это право возникает и у других кредиторов.п. 3 ст. 61.14 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субсидиарная ответственность по долгам ООО на сегодня может быть вообще не связанной с его банкротством.

С июля 2017 года привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности можно и в случае исключения организации-должника из ЕГРЮЛ как недействующего. Данное правило распространяется только на ООО.

Эксперты taxCOACH подготовили материал на эту тему.

Юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ как недействующие, если:

  • в течение предшествующих 12 месяцев не сдавало отчетности и не осуществляло никаких операций по своим банковским счетам;
  • в течение шести месяцев в отношении организации в ЕГРЮЛ «висела» запись о недостоверности сведений о ней;
  • организацию невозможно ликвидировать ввиду отсутствия средств на осуществление ликвидации.

Это как раз та быстрая и бесплатная «ликвидация», на которую рассчитывали многие, прекращая отчитываться по деятельности ненужной компании.

Сейчас после исключения ООО из ЕГРЮЛ, согласно п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО», кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.

Это связано с тем, что субсидиарная ответственность распространяется на следующих лиц:

  • единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;
  • членов коллегиальных органов;
  • иных лиц, которые имеют фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.

Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь, скорее всего, возникнет сложность для кредитора в доказывании фактов преобладающего статуса этих лиц в организации. Тем более в той, которая исключена из реестра. Подобные факты можно установить, например, путем проведения опросов сотрудников, которые бы засвидетельствовали, кто действительно руководил компанией. Но вряд ли рядовые кредиторы обладают доступом к подобной информации. Очевидно, что процесс доказывания факта контроля у «иных» лиц будет для кредитора затруднительным.

При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо.

Рекомендации для кредиторов здесь следующие:

  • в первую очередь в качестве соответчиков указывать директора/участников, которые были указаны в ЕГРЮЛ в момент исключения из него компании, поскольку в соответствии с указанной нормой факт исключения компании из ЕГРЮЛ означает отказ основного должника от исполнения обязательства и, как следствие, вину последних руководителей компании в этом, а, следовательно, их субсидиарную ответственность;
  • также можно указать директора/участников должника в момент неисполнения его обязательства. Однако, доказывая виновность указанных лиц, кредитору придется приложить усилия, в первую очередь потому, что презумпции их вины в данной ситуации в законодательстве нет;
  • требования к ответчикам необходимо предъявлять в арбитражный суд по последнему адресу Должника, указанному в ЕГРЮЛ. К слову, с момента вступления в силу с июля 2017 г. новой нормы (п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО») существовала разная судебная практика, когда такие иски рассматривали и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции. Но начиная с 2019 г. арбитражные суды различных регионов однозначно указывают на подсудность таких споров арбитражным судам по месту нахождения исключенного из ЕГРЮЛ Общества.
Читайте также  Какие документы требуются для открытия ООО

Полезность данной нормы для добросовестных кредиторов сложно переоценить. И для недобросовестных она открывает широкий горизонт возможностей.

Еще несколько нюансов

1. Норма пункта 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО» применяется к отношениям, которые возникли после его вступления в силу (после 28.07.2017 г.), что подтверждается судебной практикой, в том числе свеже опубликованной позицией Верховного суда РФ. То есть, говорить о субсидиарной ответственности можно только в отношении руководителей компаний, исключенных из реестра после указанной даты.

2. Важный момент: КДЛ привлекается к ответственности, если действовал «недобросовестно или неразумно», что должны доказать кредиторы в ходе судебного разбирательства.

Как указал Верховный суд РФ в одном из своих последних определений

«. само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) контролирующих должника лиц привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства». Определение Верховного суда РФ по делу № А65-27181/2018 от 30.01.2020г.

Например, в отношении директора критерии неразумных или недобросовестных действий еще в 2013 году сформулировал Высший арбитражный суд РФ:

— заключил сделку при конфликте интересов (личной заинтересованности), скрыл этот факт или такая сделка не была предварительно одобрена участниками Общества;

— скрывал информацию о совершенной им сделке от участников Общества, либо предоставлял им недостоверную информацию о ней;

  • совершил сделку без обязательного для нее одобрения органов юридического лица;
  • прекратив полномочия, удерживает и уклоняется от передачи документов компании, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для нее;
  • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам организации. Например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для компании условиях или с заведомо «подозрительной» организацией (например, «фирмой-однодневкой» и т. п.).
  • принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации и т.п.

Некоторые суды посчитали сам факт непредставления руководителем отчетности, предусмотренной законодательством РФ, и неосуществления операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних 12 месяцев недобросовестным и неразумным поведением, и привлекли к ответственности. Иными словами, руководитель прекратил принимать действия, направленные на извлечение прибыли и создание самой возможности погашения долга.

Но большинство судов, в том числе и Верховный суд РФ, придерживаются мнения, что это не является исчерпывающим доказательством и требуют предоставить дополнительные факты недобросовестности или неразумности действий руководителя. При отсутствии таких доказательств суд должен отказать в иске.

Резюмируем:

1. Даже по компаниям, исключенным из ЕГРЮЛ самим налоговым органом, может «прилететь» субсидиарка. Под ударом все директора и участники исключенных ООО. Но только ООО.

2. Иск необходимо подавать в арбитражный суд по месту последней регистрации компании в ЕГРЮЛ.

3. Необходимо доказать недобросовестность или неразумность действий привлекаемого к ответственности лица, повлекших в итоге неисполнение должником своих обязанностей перед кредитором. Простое указание на то, что должник исключен из ЕГРЮЛ и поэтому его директор (учредители) должны оплатить долг, не принимается судами во внимание. Суды настаивают на подтверждении фактов умышленного не погашения долга, вызванного поведением таких лиц.

Какую ответственность несет ликвидатор при ликвидации ООО

Процедура ликвидации ООО требует от исполнителей достаточно много усилий, знаний и опыта. Этапы процесса необходимо точно продумать, подготовить и оформить. Иначе ликвидация предприятия может затянуться и привести к нежелательному результату.

Для организации процесса закрытия общества учредители компании выбирают ответственное лицо – ликвидатора, который с момента избрания берёт на себя ответственность за проведение ликвидации.

Права и обязанности ликвидатора

Согласно нормам действующего законодательства ликвидатор наделён большим перечнем прав и обязанностей. После вступления в должность специалист берёт на себя управление предприятием, получая полномочия руководства. Несмотря на внушительные права, его обязанности также обширны. Далее, рассмотрим основные обязанности:

  • После начала процесса закрытия компании ликвидатор обязан разместить в «Вестнике госрегистрации» публикацию. Это необходимо сделать для оповещения заимодателей, которые могут в течение двух месяцев заявить свои претензии к юридическому лицу.
  • Специалист обязан заранее оповестить штат организации о предстоящем закрытии фирмы и сокращении работников.
  • Ответственное лицо занимается составлением плана упразднения фирмы с чётким соблюдением установленных сроков и правил.
  • Ликвидатор отвечает за проведение инвентаризации активов и задолженностей.
  • Уполномоченное лицо обязано организовать своевременное погашение существующих на момент упразднения задолженностей предприятия.
  • При нехватке денежных средств и активов фирмы на удовлетворение претензий заимодателей ликвидатор обязан оформить заявление в суд о признании юрлица банкротом.
  • Специалист должен своевременно составить промежуточный и ликвидационный баланс общества.
  • Ликвидатор отвечает за оформление и предоставление документации в налоговую службу.
  • Уполномоченное лицо обязано оплатить госпошлину и получить свидетельство после окончания процедуры.

Ликвидатор может нести следующую ответственность:

Субсидиарную, по вновь выявленным долгам

Например, у ликвидируемого общества появились признаки финансовой несостоятельности. Ликвидатор должен в 10-дневный срок уведомить об этом суд. Если он этого не сделает, то может нести вышеуказанную ответственность

Уголовную, в соответствии со ст. 195 УК РФ

Такая ответственность может наступить в том случае, если ликвидатор скрывает какие-либо сведения об имуществе ликвидируемого ООО, скрывает документы, в том числе и бухгалтерские

Административная в в иде штрафа

Такая ответственность применяется к ликвидатору, если он не отслеживает правильность выполнения всех шагов по ликвидации. Штрафы ликвидатору назначаются довольно крупные – от 100 тысяч до 150 тысяч рублей

Чтобы избежать какой-либо ответственности, ликвидатор должен грамотно составлять все бумаги и быть внимательным при приёмке имущества от генерального директора. Принимаемую от бывшего руководства документацию также нужно тщательно проверять.

Далее подробнее о каждом виде ответственности.

Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность ликвидатора при упразднении компании подразумевает обязанность уполномоченного лица обеспечить удовлетворение кредиторских претензий (ст.10 ФЗ «О несостоятельности» 26.10.2002 №127).

Если юридическое лицо не может в полном объёме погасить задолженность перед кредиторами и имеет признаки финансовой несостоятельности, а ликвидатор не направляет в установленные сроки документы в суд о банкротстве ООО, его могут привлечь к субсидиарной ответственности.

Поэтому специалист обязан следить за сроками и за правильным оформлением бланков.

Гражданско-правовая ответственность

Эта ответственность ликвидатора при ликвидации ООО несёт имущественный характер и наступает, если ликвидатор своей деятельностью принёс одному из участников материальные убытки. В такой ситуации он возмещает причинённый ущерб.

К признакам гражданско-правовой ответственности относятся:

  • формирование убытков;
  • выполнение противоправных действий;
  • наличие причинно-следственной связи;
  • установление факта вины.

При выявлении перечисленных признаков нарушитель обязан возместить убытки без лишних затрат. Однако, стороны могут договориться об урегулировании конфликта самостоятельно.

Законом также предусмотрена уголовная ответственность, которая наступает, если нарушитель специально скрывает информацию и документацию об активах ООО.

Административная ответственность.

При нарушении сроков предоставления документации или допущении ошибок в бланках, с условием, что эти нарушения были допущены без умысла, ликвидатор несёт административную ответственность. Уточним ситуации её наступления:

  • Несвоевременное уведомление налоговой инстанции о начале процесса упразднения.

На выполнение этого условия уполномоченным лицам предоставляется 3 дня.

  • Нарушение установленного законом порядка закрытия организации.
  • Допущение ошибок при составлении промежуточного или ликвидационного баланса.

Перечисленные нарушения могут привести к двум видам административной ответственности;

  1. Наложение штрафа, после выплаты которого процесс может продолжаться. Однако штрафы начисляются в размере до 150 тыс. рублей.
  2. Получение отказа в ликвидации ООО. После этого процесс придётся начинать с нуля.

Если у компании есть непогашенные долги, то может быть начислена пеня, не имеющая ограничений по срокам давности.

Перед кредиторами

Так как ликвидатор отвечает за процесс возмещения обязательств перед заимодателями, он должен понимать, что непогашенные финансовые требования от кредиторов могут быть предъявлены именно к нему.

Если вовремя закрытия организации потерпевшая сторона докажет вину ликвидатора, он будет возмещать материальные убытки за счёт личных средств. Подобные убытки могут наступить из-за неправильно составленного промежуточного баланса ООО или задержки направления в суд заявления о банкротстве юрлица.

Читайте также  может ли ооо выпускать облигации

В случае принудительного банкротства

Признание финансовой несостоятельности компании принудительно может привести к гражданско-правовой ответственности ликвидатора. В этой ситуации нарушитель возмещает причинённые другим участникам убытки.

Рассмотрим подробнее подобные случаи:

  • нарушение обязательств и сроков направления в суд заявления о начале банкротства ООО;
  • инициирование ликвидатором процедуры банкротства без дополнительной проверки обоснованности кредиторских требований;
  • если нарушитель совершал действия или бездействовал, что привело к затруднениям в проведении принудительного банкротства;
  • ликвидатор безосновательно инициировал производство о финансовой несостоятельности юридического лица.

Процесс ликвидации юридического лица связан с трудностями (правильное составление документов, ограничения по срокам, очерёдность процессов и т. д.), с которыми может не справиться человек без опыта. Поэтому в подобной ситуации следует привлекать профессионалов, знающих нюансы и особенности процедуры. Правильные действия, опыт и грамотность ликвидатора поможет всем участникам сэкономить время и сократить затраты.

По состоянию на 1 июля 2019 года, в России прекратили свою деятельность примерно 6,2 млн юридических лиц, из них 969,9 тыс. в связи с ликвидацией. Только за июнь 2019 года эту статистику, по официальным сведениям ФНС России, пополнили 47,8 тыс. компаний, из которых 6,2 тыс. были ликвидированы в установленном порядке, а 40,3 тыс. недействующих юрлиц были исключены из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов.

Тем самым наглядно видно, что большинство предпринимателей предпочитают бросить ставшую ненужной фирму на произвол судьбы, а в данном контексте – налоговиков. Причиной такого решения становится чрезмерная усложненность ликвидации, а в некоторых случаях и боязнь наказания за ошибки при использовании официальных процедур.

Чтобы ничего не упустить – процедуру ликвидации лучше доверить опытным юристам. Если вам нужна правовая поддержка или консультация по вопросам ликвидации — обращайтесь в юридический центр Консалтинговой группы «Капитал» по телефону +7 (342) 215-73-00, по электронной почте audit@capital-cg.ru или приезжайте в офис по адресу г. Пермь, ул. Сибирская, д. 32.

Консалтинговая группа «Капитал» – полный комплекс юридических услуг для вашего бизнеса!

Ответственность при ликвидации ООО

Автор: Екатерина Кищук Юрист 1С-WiseAdvice

Ответственность при ликвидации ООО

Автор: Екатерина Кищук
Юрист 1С-WiseAdvice

Ликвидация компании — процесс длительный и трудоемкий. Однако иногда случается так, что она не решает проблемы владельцев, а, напротив — добавляет новых. Рассмотрим, почему так происходит и как собственникам избежать лишних сложностей при закрытии бизнеса.

Условия и порядок ликвидации ООО

Законодательство предусматривает несколько видов ликвидации компании (ст. 61 ГК РФ и ст. 57 закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об ООО»):

  • по решению суда, если выявлены грубые нарушения требований закона (порядка регистрации, правил лицензирования и т.п.);
  • в рамках процедуры банкротства;
  • добровольно по решению собственников.

Кроме того, если компания не ведет фактическую деятельность в течение года (отсутствуют операции хотя бы по одному банковскому счету и не сдается налоговая отчетность) и более, то регистрирующий орган может ликвидировать ее самостоятельно (ст. 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации…»).

Добровольная ликвидация предполагает ряд обязательных этапов:

  1. Решение о ликвидации.
  2. Уведомление регистрирующего органа.
  3. Назначение ликвидатора.
  4. Публикация сообщения в СМИ.
  5. Получение информации о требованиях кредиторов.
  6. Промежуточный ликвидационный баланс.
  7. Расчеты с кредиторами.
  8. Окончательный ликвидационный баланс.
  9. Распределение активов между собственниками.
  10. Внесение сведений о ликвидации в госреестр.

Ликвидатор и арбитражный управляющий

Как мы видим, процедура ликвидации длительная и непростая. На практике она длится несколько месяцев. Все это время процессом руководит ликвидатор. По сути, к нему на этот период переходят полномочия руководителя.

При добровольной ликвидации право выбора ответственного лица имеют владельцы компании, поэтому часто именно директор и становится ликвидатором. Также эту обязанность может взять на себя и собственник, принявший решение закрыть бизнес. А если единственный учредитель и директор — это один и тот же человек, то вполне логично, что он и будет ликвидировать свою компанию.

Если же бизнес закрывается принудительно, то ликвидатора назначает суд. При банкротстве эти функции исполняет арбитражный управляющий. Он должен обязательно быть членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Также кредиторы могут выдвинуть дополнительные требования к управляющему, например, наличие профильного образования или стажа, но это не является обязательным (ст. 20 и 20.2 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрим, какова предусмотренная законом ответственность ликвидатора ООО, арбитражного управляющего, а также обычных учредителей и бывшего директора, если они сами не руководят закрытием бизнеса.

Гражданско-правовая ответственность

Закон устанавливает, что лица, определяющие действия компании, отвечают перед ней за убытки, причиненные их недобросовестными или неразумными действиями (ст. 53.1 ГК РФ).

В рамках процедуры закрытия компании таким лицом будет именно ликвидатор. Но и ответственность директора после ликвидации юридического лица никуда не исчезает, даже если он ранее и передал свои полномочия. Если будет доказано, что ущерб организации нанес именно директор во время исполнения своих обязанностей, то он и будет возмещать убытки.

И то, что юридическое лицо может уже прекратить существование, роли не играет. В данном случае применяется общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ).

Аналогичным образом определяется и гражданско-правовая ответственность учредителя после ликвидации ООО.

Субсидиарная ответственность

Выше шла речь о возмещении управляющими лицами убытков самой компании. Но эти лица могут также и нести ответственность по долгам юридического лица перед сторонними кредиторами.

Так, в рамках процедуры банкротства отвечать по долгам закрываемой организации будут те, кто признан судом контролирующими должника лицами (КДЛ). Их перечень определен статьей 61.10 закона № 127-ФЗ.

Такими лицами могут быть как собственники и руководитель, так и ликвидатор. А если это один и тот же человек, то понятно, что он и будет обязан гасить долги фирмы, если суд признает его действия недобросовестными.

Здесь ответственность также может быть применена и после закрытия юридического лица. Кредиторы имеют право предъявить претензии к КДЛ в течение трех лет со дня признания организации банкротом или завершения конкурсного производства. А с момента принятия самого спорного решения и до предъявления претензий может пройти до 10 лет (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).

Без банкротства долги ликвидированной компании перед бюджетом могут быть взысканы с ответственных лиц, если доказана их вина в уклонении от уплаты налогов. Право налоговиков на это подтвердил Конституционный Суд РФ ( Постановление от 08.12.2017 № 39-П ).

Принудительная ликвидация недействующей компании (отсутствуют операции хотя бы по одному банковскому счету и не сдается налоговая отчетность) регистрирующим органом также не освобождает КДЛ от ответственности. Если за организацией остались долги, и будет доказана вина КДЛ, то они будут гасить задолженность компании в субсидиарном порядке так же, как и при банкротстве (п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ).

Административная и уголовная ответственность

Т.к. ликвидатор является высшим должностным лицом закрываемой компании, то он отвечает за нарушения по аналогии с обычным директором.

При ликвидации обычно возникают нарушения в следующих сферах:

  • связанные с порядком уведомления регистрирующего органа (ст. 14.25 КоАП);
  • неуплата налогов и других обязательных платежей (ст. 15.11 КоАП РФ и ст. 199 — 199.4 УК РФ);
  • невыплата заработной платы (ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 145.1 УК РФ);
  • уклонение от уплаты кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);
  • нарушения при банкротстве (ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ и ст. 195 — 197 УК РФ).

Применяемые санкции зависят от тяжести нарушения, т.е. в большинстве случаев — от суммы.

Например, если при банкротстве убытки кредиторов не превысили 2,25 млн. рублей, то применяются ст. 14.12 и 14.13 КоАП. В этом случае максимальный штраф для должностных лиц составляет 50 тыс. рублей, а срок дисквалификации — 3 года.

Если же «порог» превышен, то по ст. 195 — 197 УК РФ штраф может достигнуть 500 тыс. рублей, а срок лишения свободы — 6 лет.

Административные и уголовные санкции являются персональными. Поэтому их применение не зависит от того, существует ли компания на момент привлечения КДЛ к ответственности, или уже ликвидирована.

Читайте также  где хранится уставной капитал ооо

Важен только срок исковой давности. По административным делам он зависит от вида нарушения (ст. 4.5 КоАП). В частности, при нарушении законодательства о налогах и сборах этот срок составляет 1 год, а при нарушении законодательства о банкротстве — 3 года. Максимальный срок давности по КоАП РФ предусмотрен за нарушения, связанные с коррупцией и составляет 6 лет.

По УК РФ срок давности зависит от максимального лишения свободы, предусмотренного за конкретное преступление. По перечисленным выше экономически» статьям срок заключения может достигать 6 лет (например, за преднамеренное банкротство юридического лица). Такие преступления признаются тяжкими, и уголовная ответственность директора после ликвидации ООО может быть применена по ним в течение 10 лет (ст. 78 УК РФ).

О чем следует помнить, ликвидируя организацию

Если вернуться к регламенту ликвидации, то можно увидеть, что он предусматривает необходимость дважды составить баланс. А ведь штатный бухгалтер вряд ли будет работать на предприятии в течение всей процедуры закрытия. Так как маловероятно, что компания сможет платить ему все это время обычную зарплату.

Налоговой проверки в регламенте нет, потому что обязательной по закону она не является. Однако, узнав о начале процедуры закрытия бизнеса, налоговики обязательно проведут анализ деятельности компании. Если у инспекторов возникнут подозрения и объем предполагаемых санкций будет соответствовать их плану, то проверка практически неизбежна.

Владелец, закрывая бизнес, не может заранее знать, будет ли проверка, т.к. решение об этом остается за налоговиками. Следовательно, ему нужна помощь специалистов, знающих те критерии, которыми пользуются сотрудники ФНС. Специалисты нашей компании помогают учесть налоговые риски еще до начала процедуры ликвидации и составляют план действий, который в большинстве случаев поможет обойтись без проверки.

Вывод

Ликвидировать бизнес зачастую бывает сложнее, чем открыть его. В процессе закрытия могут как обостриться старые проблемы, так и возникнуть новые, например, связанные с налоговой проверкой.

И даже формальное закрытие компании не освобождает собственника и руководителя от ответственности, особенно, если это один и тот же человек.

В отдельных случаях материальные претензии и уголовные санкции могут быть предъявлены в течение 10 лет после нарушения, независимо от даты ликвидации бизнеса.

Когда за долги ликвидированного общества заплатит его руководитель?

Распространён миф, что от неугодного бизнеса можно избавиться просто, без особых затрат и последствий.

Для этого достаточно, чтобы ИФНС признало общество недействующим.

Компания выводит активы, учредителем и директором ставят номинала, банковские счета закрываются, отчетность не сдается, игнорируется запись о недостоверности юридического адреса. Через некоторое время ИФНС принудительно исключает компанию из ЕГРЮЛ.

Плохая новость для руководства такой компании: долги можно взыскать как с генерального директора, так и с учредителя общества, которые действовали на момент возникновения долга.

Пунктом 3.1 ст.3 ФЗ об «ООО» предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих лиц при исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего.

Ответственность наступает не за долг, который возник по объективным причинам, а за намеренные действия контролирующих лиц, результатом которых стала невозможность исполнения обязательства.

  1. Генеральный директор;
  2. Управляющая организация;
  3. Участники общества;
  4. Конечный бенефициар (тот, кто определяет действия компании и дает обязательные для исполнения указания сотрудникам).

Чаще всего суды солидарно привлекают к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя с долей >50%.

Разберемся как это сделать.

Для привлечения к субсидиарной ответственности кредитору нужно доказать недобросовестность и неразумность поведения и уклонение контролирующих лиц от погашения долга (п.1,2 ст. 53.1 ГК РФ).

Доказывание этих обстоятельств объективно затруднено, поскольку:

  • неисполнение обязанностей представляет собой отрицательный факт (т.е. невозможно подтвердить обстоятельства которых не было);
  • контролирующие лица различными способами маскируют противоправность действий.
  • у кредитора нет всей информации о деятельности должника, ее получение возможно только с помощью судебных запросов.

Истец, с помощью косвенных доказательств, должен показать цепочку действий ответчика, из которых следует явный умысел на уклонение от погашения долга (вывод активов, отчуждение доли и назначение номинального директора, сокрытие имущества, создание условий для невозможности осуществления расчетов с кредиторами, введение в заблуждение).

Единого понимания, за какие действия можно привлечь к субсидиарке в судебной практике не сложилось.

В ряде случаев недобросовестным и неразумными признаются:

  • не сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, т.е. доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юрлица (№А40-148305/18, №А40-309572/2018, №А65-2073/2019, №А65-33303/2018, №А65-19296/2018, N А65-23799/2018);
  • ненаправление заявления о собственном банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности (№А33-622/19);
  • непринятие мер для погашения долга (№А71-20472/2017, №А53-29729/17);
  • перевод бизнеса на номинального участника (руководителя) (№А65-765/2019).

В других случаях суды требуют доказать противоправное поведение и причинно-следственную связь между действиями и возникшими у кредитора убытками.

Пассивное поведение ответчика в судебном разбирательстве не спасет от субсидиарной ответственности.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юрлица, вызванных директором, такой директор пояснения относительно своих действий и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

(п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»)

Указанные принципы применяются судами при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 г. по делу №А41-2077/2019, Постановление 3 ААС от 20.09.2019 по делу №А33-29973/2018).

Для освобождения от ответственности привлекаемое лицо должно доказать:

  • отсутствие своей вины;
  • разумность и добросовестность действий согласно обычным условиям гражданского оборота. что оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота
  • объективность причин возникновения долга
  • отсутствие определяющего влияния на решения компании.

Риски недоказанности указанных обстоятельств возлагаются на ответчика (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 №Ф02-887/2019 по делу №А33-16563/2018, Постановление 3 ААС от 26.09.2019 по делу №А33-622/2019).

Если контролирующее лицо намеренно довело компанию до ее ликвидации в административном порядке, то стоит инициировать подачу искового заявления и взыскать с недобросовестного бизнесмена долг.

Тезисы, которые помогут подготовиться к подаче иска и построить позицию по делу:

  1. Положения п. 3.1 ст. 3 ФЗ об ООО определяют ответственность контролирующих лиц общества только в случае исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего;
  2. Срок исковой давности 3 года;
  3. Поскольку спор носит экономический характер, то он подведомственен арбитражному суду (в данной статье рассматривается ситуация, когда кредитор – юрлицо);
  4. Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо изначальное предъявление требований к первоначальному должнику (ст. 399 ГК РФ);
  5. Исключение из ЕГРЮЛ общества как недействующее презюмирует его отказ от возврата долга;
  6. Обязательно соблюдение претензионного порядка, который подразумевает направление претензии не в адрес общества, а в адрес привлекаемых лиц.
  7. Отсутствие судебного решения о взыскании долга не препятствует подаче заявления.
  8. Суды хотят видеть явное отсутствие намерения у контролирующих лиц возвратить долг.

Доказательствами вывода активов могут быть признаны:

  1. банковские выписки со счетов должника (оплата контрагентам, обязательства с которыми возникли намного позже, чем перед истцом, перевод денег на неподтвержденные расходы, выдача невозвратных займов);
  2. документы, подтверждающие отчуждение имущества;
  3. объяснения лиц из материалов уголовного дела или доследственной проверки;
  4. материалы исполнительного производства, подтверждающие отсутствие имущества у должника (в случаях, когда долг возник в результате продажи должнику товара);
  5. информация о судебных разбирательствах, как подтверждения факта непринятия мер по взысканию задолженности;

Доказательствами назначения номинального руководителя или участника могут быть признаны:

  1. информация из регистрационного дела и соотношение дат возникновения задолженности с намерением выхода из состава общества и смены руководителя;
  2. анализ деятельности компании с даты смены руководителя и участников общества;
  3. информация о нахождении руководителя и учредителя в составе иных организаций, которые также исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, что говорит о системности действий;
  4. информация о проверке руководителя и учредителя на «массовость».

С учетом увеличения количества дел о привлечении контролирующих лиц к субсидиарке и легкости, с который суды рассматривают эти заявления, бросить компанию без последствий не получится.