Займ между взаимозависимыми юридическими лицами налоговые последствия

Договоры займа между «своими»: риски

Чтобы привлечь в бизнес деньги, но сохранить над ним контроль, многие компании прибегают к займам от взаимозависимых лиц — дочерних и материнских компаний, учредителей, руководства. Но судебная практика показывает, что такие займы могут создать налоговые проблемы и для займодавца, и для заёмщика. Разберемся, какие есть риски и как их избежать.

В чём суть проблемы

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с неры­ночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке прак­тически невозможно. А значит, подобные условия связаны ис­ключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или меж­ду должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, кото­рые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополучен­ные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заклю­чения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заклю­чён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Читайте также  Какое наказание за неуплату налогов ИП

Эти меры значительно сни­зят риски переквалификации займов и на­логовых доначислений.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Налоговые последствия при займах взаимозависимых лиц

Беспроцентные займы между взаимозависимыми российскими организациями и гражданами на налог на прибыль не влияют. Заимодавец не признает ни доходов, ни расходов. У заемщика нет экономии на процентах (Письмо Минфина от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846).

Процентные займы могут быть контролируемыми сделками, но в очень редких случаях. Например, когда годовая сумма доходов по сделкам с взаимозависимым заемщиком на УСН больше 60 млн руб. О таких займах надо уведомить ИФНС.

Если проценты по контролируемому займу меньше 75% ставки рефинансирования, заимодавец должен признавать в доходах проценты, начисленные не по фактической, а по рыночной ставке (п. 1.1 ст. 269 НК РФ).

Проценты по неконтролируемым займам взаимозависимые лица учитывают как обычно. Заемщик полностью включает их в расходы, а заимодавец признает доходы.
НДФЛ с матвыгоды по займам, выданным взаимозависимым физлицам, считайте в общем порядке.

Письмо Минфина от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846

Вопрос: О налоге на прибыль при предоставлении (получении) беспроцентного займа.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 23 марта 2017 г. N 03-03-РЗ/16846

Департамент налоговой и таможенной политики сообщает следующее.

Пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что по долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено статьей 269 Кодекса.

По долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с настоящим Кодексом контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 Кодекса, если иное не установлено статьей 269 Кодекса (абзац третий пункта 1 статьи 269 Кодекса).

Так, согласно абзацам первому — третьему пункта 1.1 статьи 269 Кодекса по долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с Кодексом контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе:

  • признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного пунктом 1.2 статьи 269 Кодекса;
  • признать расходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка менее максимального значения интервала предельных значений, установленного пунктом 1.2 статьи 269 Кодекса.

При несоблюдении условий, установленных абзацами первым — третьим пункта 1.1 статьи 269 Кодекса, по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с Кодексом контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 Кодекса.

Необходимо отметить, что с 01.01.2017 сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, вне зависимости от того, удовлетворяют ли такие сделки условиям, предусмотренным пунктами 1 — 3 статьи 105.14 Кодекса, не признаются контролируемыми (подпункт 7 пункта 4 статьи 105.14 Кодекса).
Таким образом, в случае совершения сделки по предоставлению (получению) беспроцентного займа (исходя из ставки 0 процентов), не признаваемой контролируемой в соответствии с Кодексом, положения абзаца третьего пункта 1 и пункта 1.1 статьи 269 Кодекса не применяются.

Что касается дохода от беспроцентного пользования заемными средствами, то необходимо отметить, что в соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса не установлен.

Следовательно, материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Юридическая консультация адвоката

ЗВОНИТЕ прямо сейчас! Краткая консультация по телефону:
+7 (925) 143-82-86
+7 (926) 205-81-07

Стоимость: 30 мин. — 1,5 тыс.руб.

Займы между взаимозависимыми организациями

Организации ООО «Альфа» и ООО «Омега», являются взаимозависимыми лицами, так как у обеих организаций владельцем является одно и то же иностранное лицо, доля участия иностранного лица в каждой организации составляет более 25%. Какие риски возникают при получении займа ООО «Альфа» от ООО «Омега»?

Если заем беспроцентный:

С 1 января 2015 года доходы и расходы в виде процентов в целях налогообложения не нормируются, за исключением контролируемых сделок (пп. «б» п. 17 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 32-ФЗ).

Сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ, не признаются контролируемыми вне зависимости от того, удовлетворяют ли такие сделки условиям, предусмотренным пунктами 1 — 3 ст. 105.14 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.05.2018 N 03-12-11/1/35711).

Таким образом, по сделкам, не признаваемым контролируемыми, риска налоговых доначислений по п. 1 ст. 269 НК РФ нет.

Если заем процентный:

В такой ситуации задолженность может быть признана контролируемой:

1) на основании пп.2 п. 2 ст. 269 НК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ (за исключением п. 8 ст.269 НК РФ при соблюдении требований п. 10 ст. 269 НК РФ).

Не признается контролируемой задолженность перед кредитором — взаимозависимым лицом иностранного лица, взаимозависимого с должником, если кредитор (российская организация) в течение всего отчетного (налогового) периода одновременно (пп. 2 п. 2, п. 8 ст. 269 НК РФ):

является налоговым резидентом РФ

не имеет непогашенной задолженности по сопоставимым долговым обязательствам перед иностранным лицом, взаимозависимым с должником согласно пп. 1 и (или) 2 п. 2 ст. 269 НК РФ

Если ООО «Омега» имеет непогашенную задолженность перед иностранным учредителем на сопоставимых условиях, то условие не выполняется и задолженность признается контролируемой.

Обстоятельства, которые позволяют не признавать задолженность контролируемой по этому основанию, должны быть документально подтверждены (п. 10 ст. 269 НК РФ).

2) на основании пп. 3 п. 2 ст. 269 НК РФ, если иностранный учредитель выступает поручителем, гарантом или иным образом обязуется обеспечить исполнение обязательства заемщика (за исключением предусмотрено п. 9 ст. 269 НК РФ при соблюдении требований п. 10 ст. 269 НК РФ).

Не признается контролируемой задолженность, по которой исполнение обеспечивают взаимозависимое с должником иностранное лицо и (или) лицо, взаимозависимое с таким иностранным лицом, если одновременно выполняются следующие условия (пп. 3 п. 2, п. 9 ст. 269 НК РФ):

кредитором является банк, который не признается взаимозависимым лицом ни с должником, ни с его поручителем (гарантом и т.п.). Это условие не выполняется, т.к. кредитор ООО «Омега» не является банком, и является взаимозависимым лицом по отношению к должнику.

долговое обязательство не прекращалось (не исполнялось) ни в части суммы основного долга, ни в части процентов иностранным лицом и (или) его взаимозависимым лицом, которое обеспечивает исполнение обязательства (выступает поручителем, гарантом и т.п.).

Читайте также  Какой пастой заполнять налоговую декларацию

Минфин России разъяснил: если непогашенная задолженность одновременно отвечает признакам контролируемой на основании пп. 2 и пп. 3 п. 2 ст. 269 НК РФ, то для признания ее неконтролируемой п. п. 8 и 9 ст. 269 НК РФ применяются в общем порядке. Приоритет применения указанных пунктов в НК РФ не установлен (Письмо от 05.04.2019 N 03-03-06/1/24053).

В чем заключается риск признания задолженности контролируемой.

Компании, у которых размер контролируемой задолженности превышает собственный капитал более чем в 3 раза (у банков и лизинговых компаний — более чем в 12,5 раз), включают проценты по такой задолженности в расходы в ограниченном размере (п. 3, п. 4 ст. 269 НК РФ).

Проценты по контролируемой задолженности включаются в расходы по налогу на прибыль заемщика в размере, не превышающем предельного размера.

Предельный размер процентов определяется путем деления суммы фактически начисленных процентов по контролируемой задолженности на коэффициент капитализации.

Коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующего доле участия взаимозависимого иностранного лица, в российской организации, и деления полученного результата на 3 (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, — на 12,5) (п. 4 ст. 269 НК РФ). При расчете размера собственного капитала не учитываются суммы долговых обязательств по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

В части, превышающей предельный размер, проценты в расходах не учитываются, а приравниваются к дивидендам, уплаченным иностранному участнику, и облагаются по ставкам, предусмотренным для доходов в виде дивидендов (п. 6 ст. 269 НК РФ).

Таким образом, при неудовлетворительном размере собственного капитала наступают негативные последствия в виде отказа в признании процентов в составе расходов по налогу на прибыль и налогообложения данных сумм по ставке дивидендов при выплате.

Уплата процентов по займу взаимозависимому лицу — контролируемая сделка?

Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС20-7376 от 23.07.2020

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ взялась рассмотреть вопрос о нормировании для целей налогообложения прибыли расходов в виде процентов по долговому обязательству перед взаимозависимым лицом, а также о том, можно ли считать такую задолженность контролируемой.

Взаимозависимость и контролируемые сделки

Для целей налогообложения взаимозависимость возникает, если особенности отношений между контрагентами таковы, что могут оказывать влияние на:

условия совершаемых ими сделок;

результаты совершаемых ими сделок;

экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Одной из форм взаимозависимости является прямое или косвенное владение одной организации более чем 25-процентной долей участия в капитале другой фирмы. В силу такого участия у организации, владеющей существенной долей в другой фирме, возникает возможность влиять на принимаемые ею решения или даже определять их.

С точки зрения налогообложения взаимозависимость позволяет минимизировать облагаемую базу, в том числе за счет заключения сделок не на рыночных условиях. Поэтому НК РФ предусматривает включение в налоговую базы доходов, которые не получила, но могла бы получить одна из взаимозависимых сторон сделки, если бы сделка заключалась на рыночных условиях.

Оценивать суммы таких «скрытых» доходов и корректировать облагаемую базу по налогу на прибыль организаций уполномочена ФНС России. НК РФ предусматривает специальные методы налогового контроля в отношении договоров между взаимозависимыми лицами. При этом фирма вправе добровольно задекларировать свой облагаемый доход, не полученный из-за особых условий сделки со взаимозависимым контрагентом. Тогда ее не за что будет штрафовать.

Не случайно гражданско-правовые соглашения между взаимозависимыми лицами, в том числе договоры займа, относятся для целей налогообложения к контролируемым сделкам – при определенных условиях, установленных ст. 105.14 НК РФ. Для целей отнесения сделки между взаимозависимыми лицами к контролируемой имеет значение:

место регистрации, жительства, налогового резидентства сторон сделки и выгодоприобретателей;

сумма дохода по сделке за календарный год.

Контролируемая задолженность

Понятие контролируемой задолженности используется для целей налогообложения прибыли организаций применительно к процентным долговым обязательствам при наличии взаимозависимости контрагентов. Контролируемой задолженностью считается:

долговое обязательство российской организации, в том числе по займу, перед взаимозависимым иностранным кредитором, у которого есть доля участия в капитале должника;

долговое обязательство перед кредитором, в капитале которого существенно участвует иностранное лицо.

При наличии контролируемой задолженности, в том числе по займам, для ФНС России важно правильно определить налоговую базу должника с учетом вероятности получения займа или иного долга под нерыночные проценты. Поэтому внереализационные расходы в виде процентов по контролируемой задолженности нормируются для целей налогообложения прибыли – в том случае, если сумма контролируемой задолженности более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств должника. Как определить предельный размер процентов по контролируемой задолженности, сказано в п. п. 4 – 6 ст. 269 НК РФ.

В чем суть спора

При проведении выездной налоговой проверки Межрайонная инспекция ФНС № 25 по Свердловской области выяснила, что организация – должник не нормировала для целей налогообложения прибыли расходы в виде процентов по займам перед кредитором, который является взаимозависимым с иностранной компанией, имеющей более чем 90% долю косвенного владения в капитале должника.

Налоговая инспекция квалифицировала задолженность организации по таким займам как контролируемую, причем превышающую величину ее собственного капитала более чем в 3 раза. Поэтому организации было вменено налоговое правонарушение — завышение величины расходов в виде процентов, которые следовало нормировать, а не признавать в фактической сумме. По мнению инспекции, в результате включения процентов в расходы в полной сумме организация занизила облагаемую базу по налогу на прибыль.

На этом основании налоговая инспекция доначислила организации налог на прибыль, назначила пени и оштрафовала по п. 1 ст. 122 НК РФ. После чего организация пожаловалась в Управление ФНС России по Свердловской области, однако решение инспекции было оставлено без изменения.

Тогда организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то, что ее задолженность по займам перед кредитором не является контролируемой, и начисленные по займам проценты подлежат обложению без применения ст. 269 Налогового кодекса РФ, то есть без нормирования.

Арбитражный суд Свердловской области

Решением от 26.08.2019 по делу № А60-29234/2019 суд отказал организации в удовлетворении требований на том основании, что доначисление налога на прибыль произведено инспекцией правомерно. Суд квалифицировал задолженность по займам как контролируемую, проценты по которой подлежат нормированию для целей включения во внереализационные расходы. После этого организация подала апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

В постановлении от 22.11.2019 № 17АП-9456/2019-АК по делу № А60-29234/2019 суд сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ из постановления от 15.11.2011 № 8654/11, согласно которой контролируемой можно считать не только задолженность перед иностранной компанией, но и задолженность перед российским кредитором, аффилированным с иностранной компанией. На этом основании суд оставил апелляционную жалобу организации без удовлетворения. И следующий этап разбирательств происходил уже в Арбитражном суде Уральского округа.

Арбитражный суд Уральского округа

Постановлением от 11.02.2020 № Ф09-9876/19 по делу № А60-29234/2019 кассационная жалоба организации была оставлена без удовлетворения, после чего организация обратилась в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ

Комментируемым определением Верховый Суд РФ передал жалобу организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Суд обратил внимание на то, что иностранная компания не контролировала полученные организацией займы и не могла оказать влияния на условия их предоставления. При этом заемные средства использовались для инвестиций исключительно на территории России, а кредитор заплатил налог на прибыль с полной суммы полученных процентов.

Читайте также  Как отправить налоговый отчет через кабинет налогоплательщика

Поделиться

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Как безопасно проводить сделки между взаимозависимыми компаниями

Взаимозависимость субъектов бизнеса является предметом пристального внимания налоговых органов. При выявлении в ходе проверок подозрительных сделок инспекторы в первую очередь будут проверять, не совершались ли они со «своими» организациями или ИП. Если это так, риск получить обвинение в необоснованной налоговой выгоде существенно возрастает. Но значит ли это, что сделок с подконтрольными и зависимыми организациями (ИП) следует избегать?

Что такое взаимозависимость

Суть взаимозависимости в особых отношениях между лицами, при которых одни могут влиять на условия и результаты деятельности других. Это установлено в статье 105.1 Налогового кодекса. Непосредственным признаком существования связи между лицами является участие одного из них в капитале другого. Например, компания А является учредителем компании Б. Еще один классический пример — физическое лицо и ООО, участником которого он является. Это самые простые случаи.

Но взаимозависимости могут быть и более сложными. Закон гласит, что лица признаются зависимыми, если одно из них может влиять на решения, принимаемые другим. Такое влияние может быть обусловлено не только финансовой зависимостью, но и иной, например, родственными связями или должностным положением.

Случаи, когда лица признаются зависимым или подконтрольными, перечислены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ. Но в пункте 7 той же статьи сделана оговорка — судом могут быть признаны и иные основания для установления факта взаимной зависимости. Так что если суд усмотрит связь иного рода, например, дружеские отношения директоров двух компаний, они также могут быть признаны взаимозависимыми.

Допустимы ли операции между зависимыми лицами

Закон не может запретить двум компаниям провести сделку только потому, что их руководители являются, например, родственниками. Более того, принцип проявления должной осмотрительности заставляет тщательно проверять контрагентов и не работать «с кем попало». В связи с этим выбор поставщика, возглавляемого хорошо знакомым и проверенным человеком, кажется вполне логичным. Однако это верно лишь в том случае, если исполняется требование пункта 1 статьи 105.3 НК РФ: в такой сделке нельзя устанавливать особые условия. Другими словами, заключать договор с зависимой организацией нужно на тех же условиях, на которых он был бы заключен с совершенно «незнакомой» компанией.

Под условиями сделки в данном случае понимается не только цена, но и все прочие. Например, преференция своему покупателю в виде бесплатной доставки и/или страховки может быть сочтена особым условием сделки. Конечно, в том случае, если прочих своих клиентов компания таким вниманием не балует. То же самое можно сказать о предоставлении зависимой организации отсрочки платежа. В общем, любые условия работы с организациями или ИП, которые так или иначе являются зависимым или подконтрольными, должны быть абсолютно рыночными.

Если придерживаться указанного выше принципа, то совершать операции с зависимыми лицами можно. Конечно при условии, что обе стороны сделки являются добросовестными налогоплательщиками и исправно исполняют свои обязанности. Тогда у налоговой инспекции не будет никаких поводов придраться к операции.

Контролируемые сделки

В законодательстве есть понятие «контролируемые сделки» — их перечень проведен в статье 105.14 НК РФ. А в статье 105.16 Кодекса указано, что о совершении таких сделок необходимо уведомлять налоговую службу. Однако любая ли сделка между взаимозависимыми лицами будет считаться контролируемой? Вовсе нет. Контролируемыми могут признаваться сделки, которые влияют на налогооблагаемую базу по налогам на прибыль организаций, на добычу полезных ископаемых, НДФЛ граждан, имеющих статус ИП, а также НДС. Причем в отношении последнего налога указано такое условие: одна из сторон сделки не является его плательщиком или применяет освобождение от его уплаты. Таковы требования пункта 11 статьи 105.14 и пункта 13 статьи 105.3 НК РФ.

В целом, если говорить о взаимоотношениях с российскими зависимыми лицами, то большинство сделок с ними к контролируемым как раз относиться не будет. Но это вовсе не значит, что они выпадут из поля зрения ИФНС.

Последствия

Итак, между взаимозависимыми лицами могут быть заключены сделки контролируемые и «обычные», то есть те, которые не являются таковыми. И проверяться они будут по-разному.

Сделка относится к контролируемым

Если налоговая инспекция выяснит, что компания провела контролируемую сделку без соответствующего уведомления, об этом факте будет сообщено в центральный аппарат ФНС. Дело в том, что сама территориальная ИФНС не имеет полномочий осуществлять проверку правильности исчисления налогов при проведении контролируемых сделок — это зона ответственности Федеральной службы.

Получив информацию из территориального органа, ФНС осуществит проверку сделки в отношении правильности исчисления упомянутых выше налогов. В результате может быть принято решение о корректировке цены операции, что приведет к увеличению налогооблагаемой базы и доначислению налогов одной из сторон сделки.

Но есть одно обстоятельство, которое вряд ли позволит поставить «на поток» такие доначисления. Дело в том, что в соответствии со статьей 105.18 НК РФ, вторая сторона также может применить «новую» цену ФНС для целей налогообложения. В результате этой корректировки ее налогооблагаемая база, вероятнее всего, уменьшится: раз выше цена, значит, выше и расходы. Получается, что эта сторона уплатила «лишний» налог, который должен пойти к возмещению либо вычету. Так что смысл в доначислениях по контролируемым сделкам есть далеко не всегда.

Прочие сделки

Сделки между взаимозависимыми лицами, не относящиеся к разряду контролируемых, входят в зону проверки ИФНС. При малейшем отклонении от рыночных условий инспекторы будут искать мотив. Точнее, будут считать, что мотив есть — это получение необоснованной налоговой выгоды, и заниматься поиском доказательств этого.

Необоснованной налоговой выгодой считается занижение налоговой базы, неправомерное применение льгот, вычетов или возмещения. В общем, все, что так или иначе привело к уменьшению налоговых обязанностей компании или ИП. При оценке операций инспекторы принимают во внимание наличие цели и разумного обоснования сделки, ее соответствие обычаям делового оборота. Особое внимание уделяется установлению факта реальности операции. Ведь если она была осуществлена лишь на бумаге — это «железная» причина признать налоговую выгоду необоснованной.

Занижение налоговой базы можно увидеть даже в таком распространенном механизме кредитования бизнеса, когда учредитель дает компании беспроцентный заем. Ведь если бы организация обратилась за кредитом в банк, то ей бы пришлось уплачивать проценты. Поэтому налицо особые условия сделки между зависимыми лицами — компанией и ее учредителем. И теоретически последнему может быть доначислен НДФЛ в размере недополученных им процентов по займу. В особенности если его организация применяет специальный режим налогообложения, который не учитывает фактическую выручку, например, УСН с объектом «доходы». При этом размер не полученного учредителем дохода будет рассчитываться, исходя их процентов, под которые выдаются сопоставимые займы.

Сегодня доначисления и штрафы из-за необоснованной выгоды по налогам, в том числе в результате сделок с зависимыми компаниями, являются обычной практикой. Так что в этом отношении сделки, не попадающие под определение контролируемых, можно назвать даже более «перспективными». Таким образом, в чем бы ни заключалась суть сделки с зависимым лицом, если ее условия не соответствуют рыночным, она может привлечь внимание ИФНС.