Последствия расторжения договора подряда

За гранью срока

Одним из способов прекращения отношений по договору подряда является односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основаниями для отказа заказчика могут быть следующие случаи:

подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда;

подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Отказ заказчика на основании данной нормы возможен только в случае указанных нарушений обязательства со стороны подрядчика.

В случае несогласия подрядчик может оспорить односторонний отказ от договора в судебном порядке. При необоснованности отказа (в виду отсутствия перечисленных нарушений со стороны подрядчика) такой отказ может быть признан неправомерным.

Отказ по ст. 715 ГКРФ

Отметим, что конститутивным признаком положений ст. 715 ГК РФ является нарушение обязательства подрядчиком в отличие от положений ст. 717 ГК РФ, когда заказчик также вправе односторонне отказаться от исполнения договора, но при этом основания и мотивы отказа не имеют правового значения.

Односторонний отказ от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ является одним из случаев прекращения обязательства по воле одной стороны (заказчика) на основании закона.

Согласно общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ); изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из сказанного вытекает, что в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ данный договор считается расторгнутым по заявлению одной стороны. В связи с этим необходимо также обратить внимание на начало ст. 728 ГК РФ, где приводятся случаи, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ может расторгнуть договор подряда.

С учетом приведенных положений не может считаться противоречащим гражданскому законодательству встречающееся в практике заявление заказчика не об отказе от договора, а об одностороннем расторжении договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Порядок заявления отказа на основании указанной нормы законом не установлен. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, на возможные случаи одностороннего отказа от исполнения договора не распространяются. Следовательно, при обращении заказчика с иском в суд о взыскании убытков (иными имущественными требованиями) в связи с отказом от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий не требуется.

Необходимо уточнить, что для одностороннего отказа заказчика на основании ст.717 ГК РФ законом предусмотрено направление извещения подрядчику о таком отказе.

Как указывалось выше, заказчик может заявить об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В первом случае имеет место несоблюдение подрядчиком установленного договором срока начала выполнения работ, во втором — срока окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В связи с этим отказ от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст.715 ГК РФ может быть заявлен заказчиком в первом случае до окончания срока действия договора, во втором — до момента исполнения подрядчиком своего обязательства (независимо от окончания срока действия договора).

Положениями п. 2 вышеуказанной статьи также установлено, что заказчик вправе потребовать возмещения убытков.

Кроме того, нормами ст. 728 и 729 ГК РФ предусмотрены и иные последствия одностороннего отказа. На основании ст.728 ГК РФ в случае, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Указанными нормами непосредственно не предусмотрено право заказчика на возврат неосвоенного аванса/предварительной оплаты результата работ. Поэтому в практике встречаются иски о взыскании денежных сумм — аванса/предварительной оплаты в виде убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличие убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины у причинителя вреда. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков. Таким образом, убытки всегда требуют доказывания.

Кроме того, исходя из смысла положений п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ убытки представляют собой безвозвратную утрату лицом своего имущества, которое не может быть возвращено, а только возмещено, т.е. компенсировано.

В смысле данных положений денежные средства, переданные заказчиком подрядчику в качестве аванса/предварительной оплаты за работы, подлежащие выполнению, не являются расходами для восстановления нарушенного права; не могут считаться безвозвратно утраченными для заказчика, следовательно, не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

Как известно, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст.453 ГК РФ). Согласно положениям п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Законом, в частности ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения данной статьи применяются и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. К таким случаям относится также прекращение договора, в том числе его расторжение.

Поскольку следствием одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны заказчика на основании п. 2 ст.715 ГК РФ является прекращение обязательств сторон по договору; прекращение договорного обязательства в данном случае происходит до того, как стороны исполнили все свои обязанности по нему, то денежные средства, полученные подрядчиком в качестве предварительной оплаты и неосвоенные им до момента прекращения договора, представляют собой имущественную выгоду на стороне подрядчика за счет заказчика (получение недолжного). Удержание денежных средств подрядчиком в этом случае является неправомерным.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, заказчик, заявивший отказ от исполнения договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ вправе требовать возврата суммы аванса/предварительной оплаты при отсутствии встречного предоставления в качестве неосновательного обогащения, но не убытков.

Нужно учесть, что в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В то же время возможность начисления процентов на сумму убытков действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Из сказанного следует логический вывод, что в случае квалификации невозвращенной суммы предварительной оплаты в качестве убытков на данную сумму лишь по определению не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одностороннее расторжение договора подряда

Договор подряда – наиболее распространенная форма возмездного оказания услуг. Будучи широко используем в строительной и изыскательской сфере, договор подряда все же вызывает ряд вопросов у практикующих юристов в части его расторжения в одностороннем порядке и признается одним их самых сложных видов сделок, имея десятки разновидностей и сотни нюансов заключения и расторжения.

Одним из главных и сложных вопросов является возможность и порядок прекращения договора в одностороннем порядке как со стороны подрядчика, так и по инициативе заказчика.

Когда возможно досрочное расторжение договора подряда по инициативе любой из сторон?

По общему правилу, закрепленному в 310-й статье ГК РФ, односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств по договору невозможен, если только такая возможность прямо не прописана в законодательных актах или договоре.

При этом закон (ст. 717 ГК РФ) дает заказчику право без указания причин в одностороннем порядке расторгнуть заключенное соглашение о выполнении подрядных работ, но с обязанностью оплатить подрядчику уже выполненную часть заказа и возместить убытки.

Если же ограничения нет, то заказчик может сам и без каких-либо оснований просто отказаться от договора, но соблюдая порядок расторжения договора строительного подряда с учетом требований ст. 450.1 ГК РФ:

  1. Уведомить подрядчика об отказе от выполнения договора в письменной форме;
  2. Произвести расчет стоимости выполненной части работ подрядчиком;
  3. Согласовать с подрядчиком размер компенсации убытков, понесенных им вследствие одностороннего прекращения договора.

Примечание: Кстати, размер такой компенсации может быть прописан в договоре с привязкой к части или общей стоимости работ или же указан в фиксированной сумме. Размер неустойки, пени или иных компенсационных выплат должен быть соразмерен с объемом неисполненных работ, иначе другой участник сделки будет иметь право и вполне реальные шансы добиваться снижения ответственности в суде.

Однако есть ряд случаев, когда расторжение договора подряда заказчиком не повлекут для последнего каких-либо негативных последствий.

Одно из таких оснований – ненадлежащее качество выполняемой подрядчиком работы. Но и это не дает заказчику право просто так взять и отменить договор, нет! Он обязан попытаться урегулировать сложившуюся ситуацию с подрядчиком, предложив ему:

  • Уменьшить стоимость работы вследствие допущенных недостатков;
  • Устранить эти недостатки в установленный срок;
  • Выплатить заказчику компенсацию на самостоятельное исправление недостатков.
Читайте также  Цели и задачи отдела договоров

И лишь в случае невозможности достичь общего знаменателя с подрядчиком или же в случае, когда допущенные недостатки устранить нет возможности, заказчик имеет право инициировать процедуру одностороннего расторжения договора.

Это право прописано в ч. 3 ст. 713 ГК РФ и дополнительное его указание в договоре не требуется, но с точки зрения юриста-практика порядок одностороннего расторжения договора обязательно должен быть подробно прописан в договоре.

Есть и еще одна ситуация, описанная в той же 713 статье ГК РФ, дающая заказчику право отказаться от исполнения договора, да еще и потребовать в свою пользу компенсации за возмещение убытков – несвоевременность начала работ подрядчиком или же выполнение их столь медленно, что невозможность завершения работ в установленный срок становится очевидным. В этом случае заказчик имеет право еще и на возврат аванса при расторжении договора подряда, если таковой был уплачен исполнителю.

Во всех иных случаях расторгнуть договор в одностороннем порядке можно лишь через суд, поскольку расторжение договора путем уведомления второй стороны о прекращении допускается, согласно ст. 450.1 ГК РФ, лишь в случаях, когда законом или договором сторонам дано такое право.

Впрочем, и описанные основания могут также закончиться судебным разбирательством, если вторая сторона не согласится с односторонним прекращением обязательств по договору.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком

Положения ГК РФ в части договора подряда предоставляют подрядчику куда меньший объем прав требовать одностороннего расторжения договора по каким-либо основаниям.

Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:

  1. Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
  2. Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
  3. Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.

В этих и только этих случаях подрядчик может в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление заказчику, прекратить исполнение договора. При этом выплата компенсаций и убытков подрядчику будет осуществляться согласно нормам ГК РФ и договора. В любом случае все выполненная работа должна быть обязательно оплачена заказчиком работ.

В остальной части подрядчик может требовать одностороннего расторжения договора с выплатой ему понесенных убытков лишь в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора.

Гарантийные обязательства после расторжения договора подряда

Расторжение договора подряда по инициативе любой из сторон не лишает заказчика требовать устранения недостатков в том объеме работ, которые были завершены до расторжения договора.

Вместе с тем, судебная практика по этому вопросу неоднозначна и ряд юристов полагает, что гарантийные обязательства подлежат прекращению вместе с расторжением договора.

В каждом случае решать вопрос с сохранением гарантийных обязательств при расторжении договора подряда придется индивидуально.

Помощь юристов

Расторжение договора подряда – крайне сложная и многогранная процедура, во многом зависящая от положений договора, а уже затем – законодательства.

Если у вас остались вопросы относительно возможности и порядка одностороннего расторжения договора подряда – обращайтесь к нам за квалифицированной юридической помощью.

Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы

Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

  • АПК РФ
  • Бюджетный кодекс
  • ГПК РФ
  • КАС РФ
  • КоАП РФ
  • Лесной кодекс
  • Семейный кодекс
  • ТК РФ
  • УИК РФ
  • УК РФ
  • УПК РФ
  • Водный кодекс РФ
  • Воздушный кодекс РФ
  • Градостроительный кодекс РФ
  • Жилищный кодекс РФ
  • Земельный кодекс РФ
  • Кодекс внутреннего водного транспорта
  • Кодекс торгового мореплавания РФ
  • ГК РФ часть 1
  • ГК РФ часть 2
  • ГК РФ часть 3
  • ГК РФ часть 4
  • Налоговый кодекс ч.1
  • Налоговый кодекс ч.2
  • «Обзор судебной практики ВС Российской Федерации N 2 (2021)»
  • Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2021 N 22
  • Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2021 N 25
  • Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2021 N 24
  • Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2021 N 23
  • Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2021 N 21
  • Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 20
  • Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17
  • Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16
  • Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18
  • ГПК РСФСР
  • КоАП РСФСР
  • УК РСФСР
  • УПК РСФСР
  • Водный кодекс РСФСР
  • Гражданский кодекс РСФСР
  • Жилищный кодекс РСФСР
  • Земельный кодекс РСФСР
  • Кодекс законов о труде
  • Кодекс о браке и семье РСФСР
  • Исправительно — трудовой кодекс РСФСР

ФЗ о страховых пенсиях

ФЗ о пожарной безопасности

ФЗ об образовании

ФЗ о государственной гражданской службе

ФЗ о государственном оборонном заказе

О защите прав потребителей

ФЗ о противодействии коррупции

ФЗ об охране окружающей среды

ФЗ о бухгалтерском учете

ФЗ о защите конкуренции

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

ФЗ о прокуратуре

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

ФЗ о персональных данных

ФЗ о госзакупках

ФЗ об исполнительном производстве

ФЗ о воинской службе

ФЗ о банках и банковской деятельности

Проценты по денежному обязательству

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Уклонение от исполнения административного наказания

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Особенности правового положения казенных учреждений

Общие основания прекращения трудового договора

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Судебный порядок рассмотрения жалоб

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Форма и содержание искового заявления

(c) 2015-2021 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Об издержках подрядчика и толковании статьи 729 ГК РФ

В № 3 Вестника гражданского права за 2018 год опубликована статья А.В. Егорова «Односторонний отказ заказчика от договора подряда: сосредоточение проблем практики».

В социальной сети Facebook автор предложил читателям делиться своими соображениями на эту тему, чем я решил воспользоваться. Заранее прошу прощения за спойлеры.

В первую очередь, хотел бы поблагодарить Андрея Владимировича за отличную статью по крайне актуальным вопросам правового регулирования договора подряда. Всем, кто интересуется подрядом вообще и строительным подрядом в частности, рекомендую внести эту статью в список обязательных к прочтению.

Со своей стороны хотел бы высказать некоторые соображения по поводу предложенного автором толкования статьи 729 ГК РФ.

Напомню содержание этой статьи:

Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Первый спойлер: А.В. Егоров предлагает исходить из того, что статья 729 является неприменимой ко многим случаям расторжения договора подряда (прежде всего к расторжению вследствие немотивированного отказа заказчика от договора в порядке статьи 717), и главным примером, подпадающим под действие статьи 729, является случай прекращения договора по объективным причинам (невозможность исполнения, отменительное условие сделки и т.п.). Один из основных аргументов: если статью 729 применять к случаям отказа заказчика от договора в порядке статьи 717, подрядчик дважды получит возмещение своих затрат на выполнение работ (в качестве затрат по 729-й и в качестве части цены по 717-й), что несправедливо смещает баланс интересов в пользу подрядчика.

Я с таким выводом согласиться не могу ввиду следующего. Статья 729 – это последняя статья § 1 главы 37 ГК РФ «Общие положения о подряде». Было бы странно предположить, что законодатель сначала последовательно перечислил в § 1 главы 37 специальные основания для досрочного прекращения договора подряда (пункты 5 и 6 статьи 709, пункты 2 и 3 статьи 715, пункт 3 статьи 716, статья 717, пункт 2 статьи 719, пункт 3 статьи 723), а затем закончил этот параграф нормой, рассчитанной на применение только к случаям прекращения договора по некоторым общим основаниям (невозможность исполнения, отменительное условие и т.п.). Напротив, содержащаяся в статье формулировка «по основаниям, предусмотренным законом или договором» прямо свидетельствует о том, что статья 729 применима ко всем основаниям досрочного прекращения договора подряда, ну или, по крайней мере, к большинству из них. Поэтому, на мой взгляд, проблема соотношения положений статьи 717 и статьи 729 должна решаться иным образом (об этом чуть ниже).

Второй спойлер: А.В. Егоров, как и многие другие авторы, исходит из того, что статья 729 позволяет заказчику, получившему от подрядчика результат незавершенной работы, не выплачивать подрядчику вознаграждение за выполненную работу (не оплачивать собственно труд подрядчика), а ограничиться компенсацией затрат, понесенных подрядчиком в связи с выполнением работ.

С этим я тоже не могу согласиться. Допустим, я строю дачу и приглашаю предпринимателя-печника сложить мне камин за 100 рублей. При этом мы договорились о том, что подрядчик скажет мне, какие материалы необходимо закупить, а я их куплю и передам для работы (достаточно распространенное исключение из общего правила статьи 704 о том, что работы выполняются иждивением подрядчика). Подрядчик приступил к работе и выполнил ее на ¾, а потом по каким-то причинам (скажем, по семейным обстоятельствам) был вынужден уехать в другой регион. Я добросовестно подождал какое-то время (мало ли что у человека случилось), а потом отказался от договора по мотиву нарушения сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 715) и нанял другого подрядчика, который доделал оставшуюся часть работ за 25 рублей. Означает ли это, что, когда первый нанятый мною подрядчик попросит меня с ним расплатиться за часть выполненной работы, я могу отказаться от оплаты, мотивировав это тем, что никаких затрат, связанных с выполнением работ, он не понес (все материалы покупал я, а инструменты он купил задолго до заключения нашего договора или вообще получил в наследство от отца), да еще и потребовать выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, послужившее основанием для моего отказа от договора, в соответствии с Законом о защите прав потребителей? Если это справедливо, то у меня какое-то неправильное представление о справедливости.

В силу пункта 2 статьи 709 ГК цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, понесенные подрядчиком затраты (издержки, расходы) по умолчанию являются составляющей частью цены договора (если подрядчик не включил какие-то издержки в цену работ, значит, эти издержки должны быть отнесены на его счет и дополнительному возмещению заказчиком не подлежат в силу пункта 1 статьи 424 ГК).

В статье 729 говорится, что заказчик, которому был передан результат незавершенной работы, должен компенсировать подрядчику понесенные им затраты.

Читайте также  Договор купли продажи сена образец

Но в статье 729 ГК РФ не говорится о том, что заказчик, получивший от подрядчика результат незавершенной работы, не должен оплачивать труд подрядчика. Этот довод домысливается уже в результате толкования статьи 729 ГК РФ.

На мой взгляд, цель статьи 729 ГК РФ состоит не в том, чтобы урегулировать порядок расчетов между сторонами при досрочном прекращении договора подряда, а в том, чтобы закрепить право заказчика потребовать от подрядчика передачи результата незавершенной работы и корреспондирующую этому праву обязанность подрядчика передать такой результат.

Расчеты же между сторонами должны осуществляться на основе принципа эквивалентности (о чем говорит 35-й Пленум ВАС о последствиях расторжения договора), то есть заказчик должен оплатить то, что он получил от подрядчика, заплатив часть цены договора (включающую в себя как издержки подрядчика, так и причитающееся ему вознаграждение), пропорциональную части выполненной работы, вне зависимости от того, по какому основанию прекращен договор.

Подобные подходы к толкованию статьи 729 нашли отражение, например, в судебных актах по делу № А43-3537/2015 Арбитражного суда Нижегородской области. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с досрочным прекращением договора подряда подрядчик имеет право только на компенсацию произведенных затрат в соответствии со статьей 729 ГК РФ в сумме 32 053 812,72 руб. Однако апелляционный суд указал, что подрядчик доказал выполнение работ до момента расторжения договора на сумму 46 706 555,25 руб., в связи с чем вправе требовать их оплаты. АС Волго-Вятского округа поддержал позицию апелляции.

Третий спойлер: В своей статье А.В. Егоров приходит к выводу о том, что размер затрат, компенсируемых заказчиком подрядчику в порядке статьи 729, должен рассчитываться только исходя из переданного заказчику частичного результата работ.

Этот вывод я поддерживаю обеими руками. Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 709 и пункта 1 статьи 424 ГК РФ заказчик компенсирует подрядчику понесенные им при выполнении работ затраты в составе договорной цены. Очевидно, что подрядчик не вправе требовать от заказчика компенсации затрат, не учтенных сторонами при согласовании цены договора. Вместе с тем порой, применяя положения статьи 729, суды приходят к очень спорным выводам, допуская возможность компенсации подрядчику затрат без их соотнесения с ценой договора, объемом и качеством выполненных работ. Несколько цитат для иллюстрации:

«…в настоящем деле истец требует возместить понесенные затраты в связи с исполнением контракта, а не оплатить результат работ, в связи с чем такие обстоятельства как порядок оплаты результата работ, предусмотренный контрактом, пригодность результата работ, соответствие его современным требованиям нормативных актов, наличие положительного заключения государственной экспертизы, не имеют правового значения» (Постановление АС Уральского округа от 22.04.2015 по делу № А50-10414/2014);

«…установленные в указанном деле обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права требовать оплаты цены по договору генерального подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, но не ограничивают права истца на компенсацию своих затрат, имеющих иную правовую природу» (Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2012 по делу № А40-21692/12);

«… факт приема заказчиком выполненных работ в силу прямого указания на это в статье 729 ГК РФ, значения не имеет, как не имеет значения и согласованная сторонами цена работ. Если результат работ, выполненных подрядчиком, фактически находится у заказчика или генерального подрядчика (что характерно для строительного подряда), подрядчик (субподрядчик) при расторжении договора по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком вправе требовать компенсации понесенных им до расторжения договора затрат с представлением суду доказательств их понесения, но не уплаты цены договора пропорционально объему выполненных работ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных им работ удовлетворению не подлежали» (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2010 по делу № А57-2271/2009);

«…Как правильно указал суд апелляционной инстанции, признав неверным вывод суда первой инстанции о том, что результат работ на спорную сумму не был передан истцом ответчику, в настоящем деле истец требует возместить понесенные затраты в связи с исполнением договора, а не оплатить результат работ…» (Постановление АС Московского округа от 02.12.2015 по делу № А40-186666/14).

К счастью, такой подход в судебной практике встречается крайне редко.

С учетом изложенного я бы предложил толковать статью 729 ГК РФ следующим образом:

  1. В случае досрочного прекращения договора подряда по любому основанию подрядчик обязан по требованию заказчика передать ему результат незавершенной работы (для строительного подряда это неактуально, поскольку подрядчик в любом случае не может оставить результат работ себе, так как работы выполняются на земельном участке или на объекте заказчика).
  2. Если подрядчик передал заказчику результат незавершенной работы, заказчик должен оплатить его, выплатив подрядчику часть согласованной при заключении договора цены пропорционально части выполненной работы.
  3. Предусмотренная статьей 729 обязанность заказчика компенсировать подрядчику понесенные затраты не лишает подрядчика права требовать от заказчика и выплаты учтенного в составе цены договора вознаграждения пропорционально выполненной части работы.
  4. Состав и размер затрат, компенсируемых заказчиком подрядчику в порядке статьи 729 при досрочном прекращении договора, определяются с учетом согласованной при заключении договора цены (пункт 2 статьи 709). Подрядчик не вправе на основании статьи 729 требовать от заказчика компенсации затрат, которые не были учтены при согласовании договора подряда, а также не вправе требовать компенсации затрат в большем размере по сравнению с тем, как они были учтены в составе договорной цены.
  5. Подрядчик может потребовать от заказчика возместить затраты, не учтенные при заключении договора в составе договорной цены, в качестве убытков, если договор был расторгнут в связи с допущенными заказчиком нарушениями (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) или вследствие немотивированного отказа заказчика от договора в порядке статьи 717 (в этом случае размер убытков ограничен разницей между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
  6. Заказчик также может потребовать от подрядчика возместить убытки, если договор был расторгнут в связи с допущенными подрядчиком нарушениями (пункты 2 и 3 статьи 715, пункт 3 статьи 723, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), в том числе в виде разницы между ценой невыполненной части работы, установленной в расторгнутом договоре, и ценой на эту часть работы, уплаченной новому подрядчику (статья 393.1 ГК РФ).

Такое толкование, как мне кажется, решает проблему соотношения 717-й и 729-й статей ГК: если речь в них идет об одних и тех же затратах (издержках подрядчика, составляющих согласно пункту 2 статьи 709 ГК часть цены работ), такие затраты могут быть взысканы подрядчиком с заказчика только один раз – в качестве платы за переданный результат незавершенной работы (вместе с причитающейся подрядчику частью вознаграждения за труд, пропорциональной части выполненной работы).

Юридическое сопровождение изменения/расторжения подрядчиком договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ

При заключении договора не всегда удается предусмотреть все возможные последствия. Изменившаяся экономическая обстановка, недобросовестное поведение второй стороны в договорных отношениях и другие обстоятельства могут привести к тому, что исполнение договора строительного подряда уже становиться невыгодным или даже невозможным. В этой ситуации может понадобиться помощь юриста по 44-ФЗ, который поможет грамотно провести процедуру изменения или расторжения договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ. Данная процедура осложняется тем, что договорные отношения по государственному контракту заказчика и подрядчика регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но более «жестким» законом – О контрактной системе в сфере закупок (44-ФЗ).

Изменение условий госконтракта

Согласно закону о госзакупках изменить контракт можно только по соглашению сторон. Это означает, что для внесения изменений в контракт недостаточно волеизъявления одной стороны, а оба участника правоотношений должны согласиться на изменения.

Не любой повод может стать основанием для изменения существенных условий контракта. Все основания указаны в ст. 95 закона о госзакупках:

  • возможность внесения изменений предусмотрена в документации по закупке и контракте (когда снижается цена, но при этом объем работ не уменьшается и не снижается ее качество; заказчик решил уменьшить или увеличить количество объем работ, но не более чем на 10%);
  • цена контракта изменилась – превысила цену, установленную Правительством РФ, а сам контракт не может быть исполнен с первоначальными условиями по независящим от воли сторон обстоятельствам, то условия такого контракта изменяются – для федеральных контрактов по решению Правительства РФ (только для контрактов заключенных на срок не менее 3 лет), для региональных контрактов – по решению региональных властей (только для контрактов заключенных на срок не менее 3 лет), для муниципальных контрактов – по решению местных властей (только для контрактов заключенных на срок не менее 1 года);
  • изменились цены на работы в соответствии с законодательством РФ;
  • сократилось бюджетное финансирование в соответствие с бюджетным законодательством.

Если вас интересуют вопрос о том, как подрядчику отстоять свои права по договору строительного подряда, прочитайте нашу статью на данную тему.

Односторонний отказ подрядчика от договора подряда в рамках 44-ФЗ

Закон о госзакупках допускает возможность расторжения контракта в следующих случаях:

  • по соглашению сторон;
  • по решению суда;
  • при одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

Вместе с тем, отказ подрядчика от исполнения договора подряда в рамках 44-ФЗ ставится в зависимость от условий контракта. Чтобы было возможно, например, расторжение муниципального контракта по инициативе подрядчика, необходимо наличие в контракте права заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта.

Итак, односторонний отказ от договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ по инициативе подрядчика возможен только при наличии двух обстоятельств:

  • контракт содержит условие о возможности одностороннего расторжения по инициативе заказчика;
  • присутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством.

Гражданское законодательство содержит следующие основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны подрядчика:

  • использовать, представленные заказчиком материалы и оборудование, невозможно без ухудшения качества работ, а заказчик не хочет их заменять (ст. 745 ГК РФ);
  • заказчик во время не предоставил все необходимое для выполнения работ – материал или оборудование, техническую документацию и т.п. (ст. 719 ГК РФ);
  • подрядчик предупредил заказчика об обстоятельствах, которые негативно отразятся на результатах работ (например, непригодность представленного материала, неверно выбранный способ исполнения работ и т.п.), а заказчик не предпринял мер, чтобы устранить указанные обстоятельства (ст. 716 ГК РФ).

В указанных случаях ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда заказчиком подрядчик может расторгнуть данный договор без суда.

Для расторжения контракта подрядчиком по 44-ФЗ необходимо соблюсти следующий порядок действий:

  • в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о расторжении контракта – направить данное решение в адрес заказчика. Способ направления решения — заказное письмо с уведомлением о вручении, в письме указывается адрес заказчика, который отражен в контракте. Дополнительно нужно направить телеграмму или сообщение по факсу, или по электронной почте, или с использованием других средств связи или доставки, которые позволят зафиксировать передачу решения и получить подтверждение о вручении решения. Дата надлежащего уведомления – получение подрядчиком подтверждения о вручении указанного уведомления;
  • 10 дней с момента надлежащего уведомления – решение о расторжении контракта по инициативе подрядчика вступает в силу, а контракт считается расторгнутым;
  • если в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчик устранил нарушения контракта, то подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение о расторжении контракта.
Читайте также  Как вести реестр договоров в организации

Законом о госзакупках предусмотрены последствия отказа от исполнения договора подряда – подрядчик вправе потребовать возмещения только фактического ущерба, который непосредственно связан с обстоятельствами, послужившими основанием для расторжения договора.

Если у вас возникла необходимость оформить односторонний отказ от договора строительного подряда с госзаказчиком, наш юрист по 44-ФЗ в СПб поможет в проведении данной процедуры. Позвоните нам +7 (812) 409-49-30.

Расторжение контракта по суду в рамках 44-ФЗ

Расторгнуть контракт можно также и в судебном порядке. Гражданское законодательство выделяет следующие случаи для расторжения договора в судебном порядке — сторона договора существенно нарушила его условия (ст. 450 ГК РФ). Также контракт по строительному подряду можно попытаться расторгнуть через суд, если существенно изменились обстоятельства, которые подрядчик и заказчики учитывали при заключении контракт (ст. 451 ГК РФ).

В данной ситуации подрядчику может понадобиться юридическая помощь по 44-ФЗ для подготовки необходимых документов и обращения в суд.

Так, например, при существенном изменении обстоятельств предстоит доказать следующие моменты:

  • при заключении контракта заказчик и подрядчик рассчитывали на то, что такого изменения обстоятельств не будет;
  • обстоятельства изменились по причинам, на которые подрядчик не мог повлиять при осмотрительном поведении;
  • при исполнении контракта имущественные интересы подрядчика нарушаются и ему будет причинен такой ущерб, что он лишится возможности получить тот доход, на который он рассчитывал при заключении контракта;
  • из обычаев или существа контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет подрядчик.

Кроме того, нужно ориентироваться в том, какие изменения обстоятельств будут существенными, а какие – нет. Так, например, если цены на материалы и оборудование существенно возросли, а заказчик отказывается увеличить цену по договору, то подрядчик может ссылаться на существенное изменение обстоятельств (ст. 709 ГК РФ). А изменение курса валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств (Обзор судебной практики ВС РФ №1, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Судебная практика по расторжению договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ

Подрядчик считает, что имеет право на односторонний отказ от контракта, но не всегда с ним соглашается суд.

Пример 1. Подрядчик должен был осуществить строительство школы. Но после получения от заказчика функциональных требований к зданиям и помещениям общеобразовательных организаций, разработанных Минобрнаукой совместно с Минстроем, подрядчик направил письмо заказчику. В нем он указал на необходимость расторжения контракта, так как данные функциональные требования не содержались в условиях торгов. Данные требования увеличивают стоимость работ и сроки ее выполнения.

Суд встал на сторону заказчика и посчитал необоснованным односторонний отказ от исполнения договора подряда. Суд отметил, что работы должны выполняться качественно и в соответствии с действующими нормами и правилами. В п. 2.2 контракта отмечено, что состав и объем работ определяются, в том числе и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). В Приложении 1 указано, что подрядчик при проектировании обязан руководствоваться, в том числе действующим законодательством РФ. Поэтому ссылка подрядчика на отсутствие в документации функциональных требований несостоятельна (Постановление АС Поволжского округа от 19.10.2016 года №Ф06-13912/2016).

Пример 2. Подрядчик пытался взыскать ущерб, причиненный ему при расторжении контракта – расходы на экспертизу, расходы по выдаче банковской гарантии, расходы по возмещению банку в порядке регресса денежных средств.

Подрядчик после осмотра объекта работ, уведомил заказчика о том, что требуется проведение дополнительных работ, не учтенных в сметной документации. Не получив одобрения от заказчика, отказался от исполнения контракта.

Вместе с тем, суд отметил, что истцу была представлена вся необходимая техническая документация, которая получила положительное заключение, она не имела дефектов, которые бы препятствовали выполнению работ.

В связи с этим суд посчитал необоснованным отказ подрядчика от исполнения договора подряда и отказал во взыскании ущерба (Постановление АС Северо-Западного округа от 11 декабря 2015 года по делу №А56-6324/2015).

При определении законности одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда суды нередко обращают внимание на правильность оформления данной процедуры.

Пример 1. Суд признал обоснованным односторонний отказ подрядчика от контракта. Подрядчик после того, как приступил к работам на объекте совместно с заказчиком и эксплуатирующей организацией обнаружил замечания, которые не позволяют выполнить работы в соответствии с проектной документацией. Кроме того, заказчик не оформил порубочный билет (данная обязанность лежит на заказчике в соответствии с региональным законодательством).

В течение нескольких месяцев подрядчик неоднократно направлял заказчику письма с просьбой согласовать изменения проектной документации и оформить порубочный билет. Несмотря на многочисленные обращения подрядчика госзаказчик не представил необходимые документы.

Учитывая данные факты, суд посчитал правомерным односторонний отказ от исполнения договора подряда (Постановление АС Северо-Западного округа от 06 декабря 2016 года по делу №А56-8997/2015).

Пример 2. Подрядчик обратился в суд с иском о расторжении контракта по причине того, что заказчиком была представлена непригодный локально сметный расчет. После начала работ подрядчик обнаружил, что при составлении сметы заказчик не изучил фактическое состояние объекта работ. А технология, предложенная заказчиком, не позволит качественно сделать работы. Обо всех этих фактах подрядчик уведомил заказчика, но заказчик настаивал на проведении работ без каких-либо изменений.

Суд посчитал позицию подрядчика обоснованной и подтвердил законность расторжения контракта (Постановление АС Уральского округа от 30 мая 2017 года №Ф09-1833/17).

Помощь в расторжении контракта по суду, изменении условий контракта, а также при одностороннем отказе вам окажет наш юрист по 44-ФЗ в Санкт-Петербурге. Обратившись к нам по телефону +7 (812) 409-49-30, вы сможете рассчитывать на:

  • консультацию юриста по 44-ФЗ по указанным выше вопросам с анализом вашей конкретной ситуации;
  • услуги юриста по 44-ФЗ при оформлении документов для одностороннего отказа от контракта или изменения его условий;
  • подготовку искового заявления в суд по 44-ФЗ для расторжения контракта;
  • сопровождение дела в суде;
  • участие в переговорном процессе с госзаказчиком.

Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Комментарий к Ст. 729 ГК РФ

1. В комментируемой статье идет речь о правовых последствиях прекращения договорных отношений между подрядчиком и заказчиком по любым основаниям, но непременно до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что прекращение договора подряда возможно, во-первых, по основаниям, предусмотренным гл. 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ для прекращения обязательств; во-вторых, по основаниям, предусмотренным гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ для расторжения договора; в-третьих, по основаниям, предусмотренным комментируемой главой и касающимся возможности отказа от исполнения договора подряда (п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. ст. 717, 719, п. 3 ст. 723); в-четвертых, по основаниям, предусмотренным договором подряда.

2. Правовые последствия прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, смоделированы как право заказчика требовать передачи ему подрядчиком результата незавершенной работы и корреспондирующая данному праву обязанность подрядчика передать заказчику результат незавершенной работы, с одной стороны, и соответственно, как право подрядчика требовать от заказчика выплаты ему компенсации произведенных затрат и корреспондирующая этому праву обязанность заказчика выплатить подрядчику компенсацию произведенных затрат, с другой стороны. Следовательно, в связи с прекращением договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, между ним и заказчиком возникает гражданско-правовое обязательство. В связи с этим вряд ли можно согласиться с положением о том, что, поскольку подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда, требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе есть не что иное, как виндикация, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ . Следует иметь в виду, что судебно-арбитражной практике известно такое решение. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КГ-А40/12791-06 по делу N А40-16512/06-28-158 было признано, что подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда. Требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе есть не что иное, как виндикация, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ. Поэтому верным является вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для занятия спорного объекта, а потому исковые требования в силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ и комментируемой статьи следует признать подлежащими удовлетворению. При заявлении виндикационного требования в отношении результата незавершенной работы в силу положения ст. 301 ГК РФ в предмет доказывания входят наличие права собственности заказчика на объект, переданный подрядчику для осуществления работ, и факт прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы. Остается, однако, неясным, как доказать право собственности заказчика на объект незавершенного строительства в рамках отношений, складывающихся на основании комментируемой статьи, ведь для возникновения этого права необходима государственная регистрация .

———————————
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 2.

См.: ст. 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что основанием возникновения рассматриваемого обязательства является прекращение договора подряда по указанным в п. 1 настоящего комментария основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, данное обязательство может носить как договорный, так и недоговорный характер.

3. В силу рассматриваемого обязательства заказчик обязан выплатить подрядчику компенсацию произведенных затрат. Вместе с тем, с одной стороны, возникает вопрос: включается ли в объем затрат наряду с понесенными подрядчиком издержками также и причитающаяся ему часть вознаграждения (п. 2 ст. 709 ГК)? С другой стороны — вопрос: какова судьба аванса, который не был на момент прекращения договора покрыт затратами, произведенными подрядчиком?

Из имеющейся судебно-арбитражной практики следует вывод о том, что при прекращении договора до приемки результата работ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, т.е. как издержки, так и часть вознаграждения. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 28 января 2008 г. N КГ-А41/13187-07-1,2 по делу N А41-К1-13507/06 по смыслу ст. 728 ГК РФ в их взаимосвязи в связи с расторжением договора по совместному решению истец должен был оплатить подрядчику стоимость выполненных на момент расторжения спорного договора работ, а ответчик — возвратить истцу неотработанный на момент расторжения договора аванс.

Аналогичное решение содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 октября 2010 г. по делу N А56-6533/2005, в котором определяется, что, установив факт отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, суды признали его расторгнутым и с учетом положений комментируемой статьи справедливо посчитали правомерным требование истца о взыскании перечисленной предоплаты за вычетом произведенных исполнителем затрат в сумме, определенной на основании представленных тремя независимыми организациями данных.